יוסף נ' מגדל - חב' לביטוח בע"מ ואח'

לפניי תביעה כספית ע"ס של 7,943 ₪ שעניינה נזקים שנגרמו לרכב התובע בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 7.7.2014 בחיפה (להלן: "התאונה").

בעת התאונה נהג התובע ברכב מסוג הונדה מ. רישוי 74-064-67 ומנגד נהגה הנתבעת 2 ברכב מ. רישוי 81-261-70 (להלן: "הנתבעת").

התובע טען כי עובר לתאונה נסע רכבו בנתיב הימני, המיועד לנסיעה ישר, לכיוון דניה. רכב הנתבעת נסע לצידו הימני וצמוד אליו, בנתיב המיועד לנסיעה ימינה לכיוון חורב. לפתע, שינתה הנהגת את דעתה, עברה לנתיב בו נסע, עלתה על אי תנועה מסומן בכביש ופגעה ברכבו.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי שבדק את הרכב והעריך את הנזק הישיר שנגרם בסך של 5,570 ₪ וירידת ערך בסך של 1,623 ₪. בנוסף, כולל סכום התביעה שכ"ט שמאי בסך 750 ₪.

מנגד, טענה הנתבעת כי האחריות לאירוע התאונה רובצת לפתחו של התובע.

לגבי נסיבות אירוע התאונה טענה, כי רכבה נסע בנתיב לכיוון דניה ומאחוריה נסע רכב התובע. היא ביקשה לפנות ימינה, אותתה והחלה לעבור לנתיב הימני, אם כי וטרם השלימה את המעבר, הבחינה כי הפנייה ימינה חסומה ע"י המשטרה. היא עצרה את רכבה כשחצי ממנו היה על נתיב הנסיעה ישר והמתינה בחסות האור האדום ברמזור. לפתע, עת התחלף הרמזור לירוק, בעוד רכב הנתבעת בעצירה מלאה, הגיח רכב התובע מאחור, עקף את רכבה ופגע בו מאחור.

שני הנהגים העידו לפני ותיארו כל אחד לגרסתו את אופן התרחשות התאונה. לתיק הוגשו תמונות צבעוניות בהן נראים שני הרכבים, במקום התאונה, סמוך לאחר התרחשותה. לאחר הדיון, וברשות ביהמ"ש, הגישה הנתבעת תמונות צבעוניות של רכבה, לאחר התאונה.

מעיון בתמונות עולה כי בצומת ובכיוון הנסיעה ממנו הגיעו שני הנהגים, ישנם 3 נתיבים, נתיב הפונה ימינה ושני נתיבים הממשיכים ישר.

רכב התובע נסע בנתיב האמצעי (הימני מבין הנתיבים שממשיכים ישר) ועפ"י התמונות שהוגשו, הרכבים התנגשו בנתיב זה, כמטר בערך לפני אי תנועה בנוי, כשרכב הנתבעת עומד על אי תנועה המסומן על הכביש ורכב התובע עומד מקדימה לו בנתיב האמצעי.

התובע העיד כי הרכבים נסעו בנתיבים מקבילים ורכב הנתבעת ביקש להיכנס לנתיב נסיעתו, לאחר שהנהגת הבחינה כי נתיב נסיעתה חסום. מנגד העידה הנתבעת, כי הרכבים נסעו באותו נתיב, היא ביקשה לפנות ימינה, אותתה, הבחינה במחסום המשטרתי, עצרה על אי התנועה המסומן בכביש כשחצי הרכב נמצא בפניה (ימינה) וחצי בנתיב האמצעי. עמדה ברמזור אדום וכשהרמזור התחלף, הגיח רכב התובע מאחוריה, עקף את רכבה ופגע בו.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי, ולאחר שעיינתי היטב בתמונות שהוגשו, אני מבכרת את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעת, וכפועל יוצא מכך אני מורה על קבלת התביעה.