חסון גרטל נ' גל עופר בע"מ ואח'

בתאריך 4.7.14, במושב עופר, ארעה תאונת דרכים בין רכב התובעת מסוג סיטרואן מ.ר. 21-535-71 (להלן: "רכב התובעת"), לבין משאית מספר 48-413-64 שבבעלות הנתבעת 1 ואשר היתה מבוטחת באותה עת על ידי נתבעת 2 (להלן: "המשאית").

לטענת התובעת, בעת שהיא חלפה על פני המשאית אשר חנתה באותה עת, ללא נהג, בשולי הכביש משמאל לכיוון נסיעתה, נפתחה לפתע הדלת השמאלית של הארגז האחורי שלה אל תוך הכביש ופגעה ברכבה. וכדבריה: "...המשאית שלו יש לה דלתות כמו תא מטען אז בעצם זה היה פתוח, לא נעול וברגע שאני עברתי הדלת הוסתה ימינה ופגעה בי".

בתשובותיה לשאלותי הבהירה התובעת כי טענתה בדבר היות דלתות המשאית לא נעולות, איננה בגדר מסקנה, "אלא גם מכיוון שהדלת בצד השני הייתה פתוחה לגמרי לצד השני. היא לא הייתה קשורה (ר' בעמ' 2 לפרוטוקול, ש' 31-32).

נתבעת 1 טוענת להגנתה כי המשאית חנתה ברחוב לצורך פריקת סחורה וכי דלתותיה האחוריות היו אכן פתוחות, אך קשורות לדפנותיה. בעדותו בביהמ"ש אמר נהג המשאית, מר אברהם קרבקי: "החניתי משאית בצד הדרך, פתחתי דלתות אחוריות עם וו אבטחה, יש פין בטחון לאבטח אותן, והתחלתי לפרוק כסאות למועדון נוער עם ילדים מהמושב". נהג המשאית הוסיף ואמר: "אני חושב שהתובעת נסעה במהירות או בחוסר זהירות. יש שם מספיק מקום לנסיעה היא כנראה פגעה בדלת בפינה. זו דלת כנף מרובעת היא נפתחת על גבי צירים ונצמדת לדופן ומאובטחת. הנזק למשאית שלי היה גדול כי מה שקרה, שהתובעת נכנסה כנראה עם הרכב שלה בשפיץ התחתון של הדלת של המשאית שהיתה צמודה לדופן המשאית. זו משאית קטנה עם אלומיניום ופיברגלס מסביב. כל זה התעוות פתאום" (ר' נ/2 – אישור בדבר החלפת הדלת).

השאלה שבמחלוקת הינה, אם כן - האם דלת המשאית נפתחה בשל אי נקיטת אמצעי אבטחה מספיקים על ידי נהגה, או שמא היתה זו התובעת אשר סטתה מנתיב נסיעתה ופגעה בקצה הדלת שהיתה צמודה אל דופן המשאית כנדרש.

לאחר ששמעתי את עדויות התובעת ונהג המשאית ועיינתי בגרסתו המיידית של האחרון שאין בה אזכור של אבטחת הדלת לדופן המשאית (נ/1), תצלומי מקום התאונה והנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב, דעתי היא כי דין התביעה להתקבל בעיקרה.  

גרסתה העקבית של התובעת נשמעה לי מהימנה והיא מתיישבת עם מיקום ואופי הנזקים שנגרמו לרכבה אשר בפינתו השמאלית קדמית נראים סימני נעיצה ושפשוף. זאת בעוד שסימני הנזק על דלת המשאית לא נתבררו לי די הצורך, שכן מדובר בדלת שהדופן הרלבנטית שלה איננה חלקה ונראים בה סימני פגיעה רבים ושונים.

מסקנתי היא אם כן, שמדובר בתאונה שארעה כתיאורה של התובעת ומשכך אני מחליטה לחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את סך נזקיה המוכחים, דהיינו – 1,031 ₪ השתתפות עצמית, 958 ₪ השתתפות עצמית בירידת ערך ו- 39 ₪ כינון פוליסה ובסה"כ 2,028 ₪ בתוספת הוצאות בסך 400 ₪ ובסה"כ 2,428 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין בדואר רשום

ניתן היום, כ"א אלול תשע"ה, 05 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.