חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הירום-לוי ואח' נ' רייסקין ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
66632-06-17
29.10.2017
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובעת ונתבעת שכנגד:
ורד הירום לוי
נתבעת ותובעת שכנגד:
קרינה רייסקין
פסק דין
 

 

לפני תביעה ותביעה שכנגד.

 

התובעת טוענת כי השכירה לנתבעת נכס, וכי הנתבעת חדלה לשלם שכר דירה וצברה חוב. הצדדים הגיעו להסכם ולפיו ישולם החוב ב-14 תשלומים בני 400 ₪ כל אחד, אולם הנתבעת לא עמדה בהסכם ונותרה חייבת 4,800 ₪.

הנתבעת טוענת, מנגד, כי בשל ליקויים במושכר קיזזה סכומים משכר הדירה, וזאת בהתאם לחוזה השכירות. בנוסף, בשל הצפות במושכר נגרמו נזקים לרכושה – ומשכך, על התובעת לפצותה בגין נזקים אלו ובגין תקופת השכירות האחרונה, ולאחר הקיזוז שביצעה על התובעת לשלם את היתרה בסך 2,370 ₪.

 

לכתבי הטענות צורף "הסדר חוב לגבי חוזה שכירות", בחתימת הצדדים, ובו מצויין כי חובה של הנתבעת הוא בסך 5,600 ₪ וכי התשלומים על חשבון החוב יחלו ביום 10.11.16 וימשיכו עד לחודש דצמבר 2017.

ההסכם לא נושא תאריך, ובתגובה לטענת התובעת כי ההסכם נחתם בסמוך לתום תקופת השכירות – בסוף אוגוסט – טענה הנתבעת כי ההסכם נחתם באפריל (עמ' 2 לפרוטוקול, שורה 25).

גרסה אינו אינה מתיישבת עם הקשר הדברים ועם העובדה כי התשלומים על פי ההסכם היו אמורים להתחיל בחודש נובמבר. ככל שההסכם נחתם בספטמבר 2016 או בסמוך לכך, ניתן להבין מדוע הוסכם כי התשלומים יחלו בחודש נובמבר. אין הגיון בכך שתשלומים על חשבון חוב מוסכם יחלו באיחור של חצי שנה ויותר, לו אכן היה נחתם ההסכם באפריל, כטענת הנתבעת.

מצאתי, לפיכך, להעדיף את גרסת התובעת באשר לנסיבות החתימה על ההסכם.

 

כיוון שכך, הרי שהסדר החוב שנחתם מלמד על מכלול טענות הצדדים ההדדיות עם סיום תקופת השכירות, ומשכך – אין ממש בטענות הנתבעת על זכותה לקזז חיובים כאלה ואחרים מחובה לתובעת בגין נזקים (לא מוכחים; לא הוצגו ראיות לעניין נזקים אלו) לרכושה של הנתבעת.

 

אשר על כן, ומשמצאתי להעדיף את גרסת התובעת, הרי שדין התביעה להתקבל ודין התביעה שכנגד – להדחות. יחד עם זאת, לא שוכנעתי כי ההוצאה ששולמה על ידי התובעת לשם איתורה של הנתבעת אכן נדרשה, ונוכח חובתה של התובעת להקטין נזקיה אין מקום לחייב את הנתבעת בגין הוצאה זו. לא שוכנעתי עוד כי ראש הנזק של עגמת נפש הוכח אף הוא.

 

הנתבעת תשלם לתובעת סך 4,800 ₪, בצירוף אגרת בית משפט בסך 62 ₪ והוצאות משפט בסך 250 ₪ - ובסה"כ 5,112 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

 

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>