נגר נ' לוגסי ואח'

לפני תביעה כספית בסכום של 6,401 ₪ בגין נזקי רכוש ( פח)

בין הצדדים מחלוקת ביחס לאחריות לתאונת דרכים מיום 4.9.17, בין רכב התובעת לבין רכב הנתבעת 2 בו נהג הנתבע 1, אשר התרחשה עת הוסע רכב הנתבעים לאחור.

דיון והכרעה

1. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, ועייניתי במוצגים שהוגשו לי במהלך הדיון ושמעתי את העדויות, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה להתקבל, אם כי באופן חלקי.

    

2. התובעת בכתב תביעתה טענה, כי רכב הנתבעים נסע לאחור במהירות ופגע ברכבה.

    

   בעדותה בפניי טענה, כי עמדה עם רכבה כדי לצאת מחנית הבניין, ובעודה עומדת על המדרכה ובטרם השתלבה בכביש נסע רכב הנתבעים במהירות לאחור ופגע ברכבה. לדבריה, רכב הנתבעים הגיע מצד שמאל שלה ופגע בחזית רכבה.

    

   העד מר לוי שהעיד מטעם התובעת מסר גרסה שונה לאופן קרות התאונה, כך שתיאר, כי רכב הנתבעים עמד לפני רכב התובעת, נסע לאחור והפגיעה היא חזית-אחור ולא הגעה מהצד, כפי שתיארה התובעת. בנסיבות אלה לא מצאתי ליתן לעדות זו כל משקל.

    

3. הנתבע 1 מסר, כי בעת קרות התאונה רכבה של התובעת עמד ולא היה בנסיעה. הנתבע 1 הסיע את רכבו לאחור פגע בפנס הימני של רכב התובעת, אשר בלט מעט לכביש.

   עוד הוסיף שייתכן שהתובעת צפרה לו אך הוא לא שמע אותה (לנתבע 1 מגבלת שמיעה).

   נתתי אמון בגרסת הנתבע 1, שיש בה כשלעצמה להטיל את האחריות על הנתבעים, בשים לב לכך שמדובר בתאונה המתרחשת בעת נסיעת רכב הנתבעים לאחור.