ת"ק 66167-03-15 יוזם נ' סידוף

בפני תביעה, שעניינה בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 26.6.14.

לטענת התובע, בעת שרכב על קטנוע בכביש בין עירוני המוביל למושב בו הוא מתגורר, הבחין בשיירת כלי רכב אשר נוסעת באיטיות, התובע האיץ את מהירות כלי רכבו והחל בביצוע עקיפה בנתיב הנגדי. לפתע, ללא מתן איתות, החל רכב הנתבע אשר נסע בראש שיירת כלי הרכב בנתיב הימני, בביצוע פניה שמאלה בכביש המוגבל משני צדיו בקו רצוף צהוב וזאת במטרה להיכנס לשביל עפר המוביל לבית העלמין. בעשותו כן, חסם רכב הנתבע את נתיב נסיעת התובע ובכך גרם לתאונה.

התובע עתר לחייב את הנתבע לפצותו בגין נזקיו מן התאונה.

מנגד, טען הנתבע, כי קודם לביצוע פנייה שמאלה, האט את רכבו הביט במראות ואותת על כוונתו לפנות שמאלה, אולם טרם השלים את הפניה שמע חריקת בלמים וחש בפגיעה בחלקו האחורי של רכבו.

במהלך הדיון שנערך בפני, העידו התובע ועד מטעמו – מר רועי פרידר - אשר נסע מאחורי רכב הנתבע, הנתבע, ועדה מטעמו הגב' סיידוף, היא רעייתו, שישבה עמו ברכב בעת התאונה.

בעדותו בפני, חזר התובע על גרסתו. כן, הציג בפני ביהמ"ש תמונות של כלי הרכב, והצביע על מקום הפגיעה. בחקירתו הנגדית, הדגיש, כי הנתבע לא אותת וכי לא צפה כל פניה של כלי רכב שמאלה וזאת עקב איסור על פניה שמאלה במקום בו התרחשה התאונה.

מר רועי פרידר שהעיד מטעמו של התובע, מסר כי שעה שנסע בנתיב הימני אחרי רכב הנתבע בלם האחרון באופן פתאומי וסטה שמאלה לכיוון בית העלמין של מושב נחלים וכך סיפר: " איך שהגענו לצומת הוא נראה כאילו שראה את השלט ולקח שמאלה. זה היה פתאומי. אני לא זוכר שבאו כלי רכב מהצד הנגדי. לא ראיתי איתות לפני הפניה...ראיתי שהאוטו בלם ולקח שמאלה ואז נכנס אופנוע מאחור" (עמ' 4 לפרוטוקול שורות 15-21). בחקירתו הנגדית, נשאל העד, האם הפניה שמאלה מותרת, והשיב בשלילה. כאשר נשאל לגבי עדותו במשטרה לעניין האיתות, שם מסר כי "אינו זוכר האם הרכב לפניו אותת או לא", אישר מר פרידר כי אינו זוכר.

גם הנתבע העיד בפני ומסר, כי נסע עם רעייתו וחברתה לבית העלמין נחלים. הנתבע העיד, כי ידע מראש שהוא מגיע לבית העלמין וזה לפי הכוונה של יישומון ה"וויז" ולכן האט את רכבו. כן טען כי במרחק של 50-70 מטרים לערך לפניו היו כלי רכב שפנו שמאלה ומכך הסיק היכן נמצא בית העלמין. הנתבע מסר, כי כלל לא הבחין בקטנוע, עד לאחר ששמע את רעש חריקת הבלמים וחש בפגיעה ברכבו.

גב' סיידוף, רעיית הנתבע, אשר ישבה לצדו בזמן התאונה והעידה מטעמו, מסרה כי הדרך בנתיב הנגדי הייתה פנויה כאשר החל הנתבע לבצע את הפניה שמאלה אך לא ידעה לומר, האם היו כלי רכב שהגיעו מאחור.