פסק דין 6603-04-14

1) עניינה של התביעה והתביעה שכנגד הוא הסכם לביצוע עבודות שיפוצים בביתו של התובע, הסכם שלא יצא אל הפועל. התובע עותר לפיצוי על סך 20,680 ₪ והנתבעת (התובעת שכנגד) עותרת לפיצוי על סך 779 ₪.

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

טענות הצדדים

3) התובע טוען בתביעתו, בין השאר, כי הזמין את הנתבעת לניסור פתח בקיר בביתו. לטענת התובע, סוכם כי נציגי הנתבעת יגיעו ביום 26.3.14. ברם, באותו יום לא התייצב כל נציג מטעם הנתבעת ונמסר לו שיגיעו למחרת. גם למחרת לא הגיעו נציגי הנתבעת עד שעות הצהריים. לטענת התובע, כאשר שוחח עם המזכירה של הנתבעת, אמר לה בכעס שהוא יבקש לחייב אותם על כל שעת איחור. אז, הודע לתובע כי הצוות מטעם הנתבעת לא יגיע אליו אלא אם יקבל את מלוא התמורה. לטענת התובע הוא השיב כי ישלם ואז יתבע. הפקידה הודיעה לו שלא מוכנים להגיע בגלל איום התביעה. התובע טוען, כי יחד עמו התעכבו גם שאר הפועלים שהזמין ואשר היו אמורים להתחיל לעבוד אחרי שהפתח ייפרץ. התובע כימת כאמור את תביעתו והעמידה על סך 20,680 ₪ כאשר הסכום כולל פיצוי בגין המתנה מיותרת של 36 שעות, ועל-פי ההסכם בינו לבין הנתבעת כל הפיצוי עבור כל שעת איחור הנו 370 ₪. עוד כולל הסכום האמור, פיצוי בגין טרחה והזמנת חברה אחרת על סך 2,000 ₪, ופיצוי בגין עגמת נפש על סך 5,000 ₪.

4)הנתבעת טוענת להגנתה, בין השאר, כי התובע בהתנהגותו גרם לכך שהצוות מטעמה לא הגיע אליו. הנתבעת טוענת כי מלכתחילה נקבע כי העבודות יבוצעו ביום 26.3.14 או ביום 27.3.14. לצורך כך, נדרש התובע לספק נקודות חשמל ואישור קונסטרוקציה לביצוע העבודות. אכן הצוות לא הגיע ביום 26.3.14. ביום 27.3.14, כאשר הודיעו לתובע כי הצוות עושה את דרכו לבית התובע, אמר כי יש לקזז בגין "איחורים". כדי למנוע מצב שהצוות יעמוד בפני שוקת שבורה, התבקש התובע להכין את מלוא הסכום שסוכם ולמסור לצוות לכשיגיע. התובע סירב והצוות סירב להגיע. הנתבעת טוענת כי נגרם לה נזק בשל ביטול העבודה, שכן הצוות כבר עשה את דרכו אליו. הנתבעת טוענת כי התביעה מופרכת ומוגזמת. בתביעתה שכנגד, תובעת הנתבעת החזר, לפי ההסכם בין הצדדים, על סך 779 ₪.

5)בתגובתו לתביעה שכנגד, בין השאר, דוחה התובע את טענות הנתבעת (התובעת שכנגד) וטוען כי לא הוא ביטל את ההסכם אלא הנתבעת. יותר מזה טוען התובע ומכחיש בכתב הגנתו לתביעה שכנגד כי הודיע שבכוונתו לערוך קיזוזים, אלא כן הודיע כי ישלם את מלוא התמורה אך יתבע לאחר מכן.

דיון והכרעה

6) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי כי בדין לדחות את התביעה, ואת התביעה שכנגד, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

7)למעשה, השאלה שבמוקד המחלוקת, היא האם כטענת התובע, הנתבעת הפרה את ההסכם ביניהם או שמא כטענת הנתבעת, התובע הפר את ההסכם ביניהם. ממכלול החומר שהונח לפניי ומהתרשמותי מעדויות הצדדים לפניי, דומני כי שני הצדדים הפרו את ההסכם ביניהם.