נטע נ' הוט מובייל בע"מ

1.לפני תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעת בגין שיחות טלפון מטרידות, בעלת תוכן שיווקי, שקיבל מהנתבעת.

2.בכתב התביעה טוען התובע כי קיבל שיחות טלפון רבות מנציגי הנתבעת בהן מנסים נציגים אלה שוב ושוב להציע לו את שירותיהם, ופעם אחר פעם מבקש התובע כי יחדלו מלהתקשר אליו. התובע טוען כי חלק מהשיחות הוקלטו על ידו. לדבריו, בניגוד לבקשותיו, לא הוסר שמו מרשימת הטלפונים. כמו כן טוען התובע כי שיחות הטלפון הטרידו אותו בעבודתו, בה הוא נדרש להיות זמין על מנת לתקשר עם ספקים ונותני שירות. התובע עותר לחיוב הנתבעת בפיצוי בסך של 1,000 ₪ בגין כל שיחה, וזאת לנוכח הוראות חוק התקשורת אשר השיחות הטלפוניות מנוגדות להוראותיו ובסך הכל 10,000 ₪ בגין 10 שיחות אשר 8 מהן הוקלטו על ידו. לכתב התביעה צרף התובע את תמלולי שיחות הטלפון הנטענות.

3. בכתב ההגנה טוענת הנתבעת כי דין התביעה להידחות על הסף ו/או לחילופין לגופה. לטענתה שיחות הטלפון בוצעו על ידי משווקים חיצוניים ובשום שלב לא פנה התובע אל הנתבעת במישרין בבקשה להסיר את מספר הטלפון שלו ממאגר השיווק.

לטענת הנתבעת אין בשיחות הטלפון השיווקיות משום הפרת הוראת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק התקשורת") וזאת משום שהוראות חוק זה אינן חלות על שיחות טלפון.

עוד טוענת הנתבעת כי התובע לא צירף לתביעתו ולא המציא לידיה עותק מהקלטת השיחות הנטענות ובכל מקרה מדובר בשיחות בודדות אשר כל אחת מהן נמשכה שניות ספורות והפיצוי לו עותר התובע בנסיבות אלה הינו מופרך ומוגזם.

4.בדיון לפני העיד התובע אשר חזר על האמור בכתב התביעה. במהלך הדיון השמיע התובע את שיחות הטלפון המוקלטות במכשיר הטלפון הנייד שלו. בחקירתו ציין התובע כי אינו לקוח של הנתבעת וסבר כי פניה לנציגים שפנו אליו בשיחות הטלפון ובקשתו מהם להסירו מרשימת התפוצה הינה כפניה לנתבעת עצמה.

5.מטעם הנתבעת העיד מר איציק ביטון אשר חזר על האמור בכתב התביעה, והדגיש כי שיחות טלפון שיווקיות על פי הפסיקה אינן משום הפרת חוק התקשורת. הנציג ציין כי כאשר מדובר בשיחות ספורות אשר כל אחת לא נמשכה יותר משניות בודדות, אין מדובר בהטרדה ואין מקום לפיצוי כלל ובסדר הגודל שהתובע טוען לו בפרט.

6.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם ושמעתי את שני הצדדים, שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

בעבר הייתה מחלוקת האם השיחות הטלפוניות השיווקיות נופלות בגדר דבר פרסומת אסור לפי חוק התקשורת אם לאו, שאלה זו הוכרעה ברת"ק 31757-03-17 כהן נ' מכבי שירותי בריאות (6.6.17), כאשר בית המשפט המחוזי קבע כי אין לכלול בגדרה של "הודעת מסר קצר" שיחות שיווקיות המבוצעות על ידי גורם אנושי וכי האיסור בדבר הפצת פרסומת ללא הסכמת הנמען, הקבוע בסעיף 3א לחוק התקשורת, אינו חל על שיחת שיווק מגורם אנושי.

יחד עם זאת אני סבורה כי יש ממש בעילת התביעה של התובע לפי חוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 לפיו ניתן לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק עד לגובה הפיצוי המקסימלי במידה ותוכח הטרדה.