ת"ק 65764-01-17 פליישמן נ' הרמוניה לבית בע"מ ואח'

לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה של התובעת בתאונה מיום 13.12.16.

בהתאם לנטען בכתב התביעה, ביום 13.12.16 נכנסה התובעת ברכבה לחניית מתחם הקניות ברחוב יגאל אלון 76 והמתינה לרכב שיצא אותה עת מהחנייה. כאשר שילבה התובעת את מוט ההילוכים להילוך אחורי על מנת לנסוע מעט אחורנית, פגעה בחלקו האחורי של רכבה משאית של הנתבעת. נטען, כי ברכבה של התובעת מותקנים חיישני רוורס, אשר לא התריעו על רכב מאחור עובדה המעידה כנטען על מהירות המשאית. לכתב התביעה צורפה חשבונית מס בגין תיקון הרכב ותרשים אופן קרות התאונה.

בכתב ההגנה נטען כי התאונה אירעה שעה שנהג המשאית – נתבע 2 נכנס אל מתחם הקניות ברחוב יגאל אלון והבחין ברכבה של התובעת עומד במקביל למדרכה תוך כדי חסימת נתיב הנסיעה. לאחר שנתבע 2 צפר פעמיים אך התובעת לא הזיזה את רכבה ולא המשיכה בנסיעה, החל נתבע 2 לעקוף את רכבה של התובעת מצד שמאל, תוך כדי נסיעה איטית. במהלך העקיפה נסע רכבה של התובעת לאחור ופגע במשאית. לפיכך טוענים הנתבעים כי התובעת היא שגרמה לתאונה.

בדיון שלפני העידו התובעת ונתבע 2. התובעת הסבירה כי נסעה מעט לאחור, כחצי מטר, על מנת לאפשר לרכב אחר לצאת מהחנייה, כאשר משאית הנתבעת פגעה ברכבה. התובעת ציינה, כי לא ראתה את המשאית ואף חיישני הרוורס לא התריעו על הימצאה מאחוריה. לטענת התובעת, המשאית עקפה את רכבה במהירות גבוהה. במהלך חקירתה ציינה התובעת, כי הפעם הראשונה שראתה את המשאית היה בעת הפגיעה.

התובעת הדגימה את אירוע התאונה באמצעות מכוניות משחק, ובעלה הציג לעיוני תמונה של הנזק שנגרם לרכב התובעת בטלפון הנייד.

הנתבע 2 בעדותו חזר על האמור בכתב ההגנה והוסיף, כי מדובר במתחם הומה אדם, התנועה בו גדולה ולא ניתן לנסוע בו מהר. נתבע 2 ציין, כי מאחר ורכבה של התובעת חסם את נתיב הנסיעה לא היתה לו ברירה אלא לעקוף אותו. לטענתו, כאשר החל בעקיפה, נסעה התובעת לאחור ופגעה במשאית. הנתבע הדגים את אירוע התאונה באמצעות מכוניות משחק. במהלך חקירתו טען נתבע 2 , כי טרם יציאתו לעקיפה המתין לראות אם התובעת תזיז את רכבה ואף צפר על מנת שתבחין במשאית.