ת"ק 65603-10-13 קרבצקי ואח' נ' גריפאת ואח'

בפני תביעת התובעים בגין נזק שנגרם לרכב השייך לתובע מס' 2 מסוג דייהטסו מ.ר. 5255307 (להלן: "הרכב") וזאת כתוצאה מתאונה שארעה ביום 21.2.13 ביציאה ממתחם תחנת דלק "נתקה" לכביש עכו-חיפה.

אין מחלוקת כי בתאונה היה מעורב הרכב שהיה נהוג על ידי התובע מס' 1 (להלן: "התובע") וכן משאית פול טריילר מ.ר. 6131970 המצויה בבעלות הנתבעת מס' 2, אשר היתה נהוגה בזמן התאונה על ידי הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע").

בדיון בפני שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים וכן עדויות שני עדים: האחד, מר אזולאי עד מטעמו של התובע (להלן: "אזולאי"), והשני מר גוטמן (להלן: "גוטמן"), עד מטעם הנתבעים. שני העדים נדמו להיות עדים נייטרליים אשר היו נוכחים במקום במועד התאונה וחזו בהתרחשותה. למרות זאת, עדותם באשר לאופן התרחשותה, שונה וכל אחד מהם תומך בגרסת הצד שמטעמו הגיע להעיד.

על פי גרסת התובע, התאונה ארעה בעת שהוא עמד עם הרכב, כשהוא ממתין להתחלפות הרמזור שיאפשר לו נסיעה ימינה לכיוון חיפה, ורכבו עומד בטור מכוניות הממתין לרמזור. התובע לא יכול היה לנקוב במספר המכוניות שעמדו לפניו, ואילו העד אזולאי ציין כי היו 3-4 רכבים לפני התובע. התובע מעיד כי בזמן ההמתנה, נעמדה מצדו השמאלי המשאית, שהגיעה מכביש השירות מכיוון צפון וביקשה להשתלב בטור הממתין לרמזור, כאשר לטענתו המשאית נעצרה בצמוד לרכבו כאשר על פי תאורו, חזית המשאית ממש קרובה לחלון הנהג ברכבו.

התובע מוסיף וטוען כי כאשר התחלף הרמזור לאור ירוק, ובטרם החל בנסיעה, חש לפתע מכה חזקה בצד השמאלי של רכבו, זכוכיות החלון לידו נשברו, והתובע, תוך שהוא מנסה להתקדם עם הרכב וצופר, חש מכה נוספת בצד שמאל ורכבו הסתובב על צירו.

התובע ציין כי הופתע לחלוטין מעצם הפגיעה ברכבו וכי על אף שהבין שהמשאית מבקשת להשתלב בטור הרכבים לרמזור, לא ציפה כי תחל בנסיעתה בעוד רכבו עומד לפניה. עדותו של התובע נתמכה בעדותו של מר אזולאי, אשר עמד עם רכבו במתחם תחנת הדלק לכיוון הרמזור והבחין במשאית המנסה להשתלב לנתיב הנסיעה ימינה ברמזור, ופוגעת ברכב.

גרסת הנתבע לעומת זאת הינה כי המשאית בה נהג, מכביש השירות מכיוון צפון, הספיקה לבצע את הפניה שמאלה בתוך מתחם התחנה על מנת להמתין להתחלפות הרמזור, ועמדה ראשונה בקו העצירה בעת שהרמזור היה אדום. לטענת הנתבע, כשהתחלף האור לירוק, החל בנסיעה איטית תוך שהוא מתחיל בפניה ימינה לכיוון חיפה ומיד עם התחלת הנסיעה, הרגיש שהמשאית פוגעת ברכב. אז התברר לו כי רכב התובע נכנס במרווח שבין המשאית לבין הפניה ימינה, בזמן שהמשאית המתינה להתחלפות הרמזור לירוק, ובשל העובדה שקיים שטח מת מצידה הימני של המשאית, לא הבחין בו הנתבע קודם לתחילת הנסיעה.

עדותו של הנתבע נתמכת בעדותו של גוטמן אשר נהג במשאיתו הוא בכביש השירות מכיוון דרום ועצר בתמרור עצור המוצב בכביש השירות לפני ההשתלבות למתחם התחנה, על מנת להשתלב אף הוא ביציאה לרמזור. בעת שעמד והמתין להתחלפות הרמזור לירוק, הבחין ברכב התובע עובר במרווח שבין קדמת המשאית בה נהג גוטמן לבין משאית הנתבע, עוקף את המשאית מימין, ונעמד לפני המשאית, בזוית, עוד קודם להתחלפות הרמזור לירוק.

גוטמן ציין כי ראה את המשאית מתחילה לנסוע שהתחלף האור הירוק ופוגעת ברכב התובע וציין כי כנהג משאית, הוא הבין שהנתבע כלל לא יכול היה להבחין ברכב התובע, בשל קיום השטח המת במשאית. גוטמן התקשה בעדותו לתאר בדיוק את הזוית והמיקום בו נעמד רכב התובע ליד המשאית, אולם חזר וציין, לשאלות התובע, כי ראה את רכב התובע עוקף את המשאית מצידה הימני קודם להתחלפות הרמזור לירוק.

הן הנתבע והן גוטמן, ציינו כי כתוצאה מהתאונה נהדף רכב התובע מעט לתוך הכביש הראשי, אולם לא יצר חסימה מלאה של איזה מנתיבי הנסיעה שכן, קיים מרחק בין קו העצירה מכיוון נסיעת המשאית ועד לכניסה לנתיב הנסיעה בכביש הראשי.