נחום ואח' נ' רוימי

בפני תביעה אשר הגישו התובעים לפיצוי מאת הנתבע, ממנו רכשו מערכת אזעקה ומצלמות אבטחה לפני מספר שנים ב - 4/14.

לטענת הנתבעים, שילמו עבור מערכת האזעקה והמצלמות סך 7,500 ₪ במזומן ואילו הנתבע לא מסר חשבונית.

נטען כי הנתבע לא טרח להפעיל אותן מצלמות ולא נענה לכל פניותיהם הרבות להפעלת המצלמות מאז התקנתן.

הנתבע טען כי עלות העסקה 7500 ₪ בתוספת מע"מ אשר לא שולם, כי המצלמות פעלו וכי בחודש 1/2017 פנה אליו התובע וביקש לתקן אחת המצלמות לכך השיב הנתבע כי עלות בדיקת המצלמה 350 ₪ בתוספת מע"מ ואולם התובע ביקש לערוך את הבדיקה ללא עלות.

הנתבע הכחיש את הטענה כי המצלמות אינן עובדות ונטען כי ממילא לא עלתה כל טענה בעניין זה מטעם התובעים.

בדיון התייצבו התובעים 1,2 וכן הנתבע בעצמו.

הצדדים בדיון חזרו על טענותיהם, כאשר הסתבר עוד כי התובעים או מי מהם ביקשו מאת הנתבע לאחרונה לחבר את המצלמות לצפיה באמצעות מכשיר הטלפון הנייד ואולם זה דרש תשלום נוסף עבור השירות.

התובעים הביעו תרעומת רבה על הנתבע אשר לטענתם התקין את המצלמות מבלי להסביר או להדריך והתחמק מכל פניותיהם ובפועל לא יכלו להפעיל משך כל התקופה את המצלמות.

הנתבע הכחיש טענות אלה ואף טען כי לא שולמה לו מלוא התמורה, אלא סך 4500 ₪ במזומן וכן המחאה בסך 1,500 ₪.