ת"ק 6530-09-14 יוסף נ' קבוצת קידום בע"מ

בתביעה זו עותרת התובעת לחיוב הנתבעת בהשבת הסך של 7,215 ₪ ששילמה לה בעבור קורס לימודי אנגלית בבית ספר שמנהלת ומפעילה הנתבעת הקרוי "וול סטריט".

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. ביום 8.4.13 נערך ונחתם בין הצדדים הסכם לפיו התובעת תשתתף בקורס שנתי ללימוד אנגלית לפי שיטת לימוד המשלבת לימוד פרטני באמצעי מולטימדיה הכולל תמיכה, וכן לימודים פרונטאליים על ידי מורה. הצדדים חתמו על הסכם בכתב הכולל התחייבויות הדדיות (להלן: ההסכם).

    

2. ביום 19.4.13 ביקשה התובעת לבטל את ההסכם, הנתבעת סירבה, ומכאן התביעה שלפני במסגרתה עותרת התובעת לביטול ההסכם והשבת הסכום ששילמה.

    

3. לטענת התובעת, ביום החתימה על ההסכם הובהר לה כי היא זכאית לבטלו לפני קיום שיעור עם מורה, כאשר עוד באותו מועד היא התבקשה לבצע "מבחן רמה" אשר נועד לבחון את רמת האנגלית ההתחלתית שלה. לאחר מכן, הגיעה התובעת לשני שיעורי מולטימדיה בתאריכים 11.4.13 ו-17.4.13. לטענתה, לאחר שני שיעורים אלו גילתה כי שיטת הלימוד המיושמת בפועל שונה באופן מהותי מזו שהוצגה בפניה, כך שהיא נאלצה להתמודד עם חומר הלימוד באופן עצמאי, ללא מורה זמין שיסייע לה בתרגול, והמורים שבפועל היו נוכחים בכיתות הלימוד לא היו זמינים לשאלותיה.

    

4. מדבריה של התובעת עולה כי היא טוענת שעומדת לה הזכות לבטל את העסקה מכוח שתי עילות:

   העילה הראשונה הינה בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א-2010 (להלן:

   תקנות הביטול), במסגרתן לא חלה עליה חובה להציג כל סיבה לביטול, אלא לעמוד במועדים הקבועים בתקנות הביטול. לטענת התובעת, עד למועד הודעת הביטול, לא התקיים כל שיעור עם מורה, אלא כאמור, רק שני שיעורי מולטימדיה, ואילו השיעור המסכם (ובעצם הראשון, לשיטתה) עם מורה נקבע רק ליום 1.5.13; לפיכך, לאור כך שביקשה לבטל את העסקה לפני קיום השיעור הראשון, הרי שהיא עומדת בתנאי הביטול של ההסכם המאפשרים את ביטולו לפני קיום השיעור הראשון.

    

   העילה השנייה לביטול העסקה נעוצה בכך שהנתבעת – לטענת התובעת – הטעתה אותה כאשר לא הציגה בפניה את דרך הלימוד המיוחדת, וזאת בניגוד למצגים שהוצגו בפניה בטרם חתמה על ההסכם. הטענות מתמקדות בעיקר באופי הלימוד ובחוסר זמינותם של המורים. בנוסף, נטען על ידי התובעת באופן כללי כי הסעיף בהסכם המאפשר את ביטולו, מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד.