ת"ק 65299-12-14

זוהי תביעה להשבת סכומים ששילמה התובעת עבור רהיטים שרכשה מהנתבעים וכן לפיצויים.

טענות התובעת

1. ביום 5.3.14 רכשה התובעת מהנתבעים שולחן סלון שידה וקומודה תמורתם שילמה סכום של 5,000 ₪. כן שלמה התובעת סך של 450 ₪ עבור ההובלה. הובטח לתובעת כי הרהיטים יסופקו לביתה בתוך שלושה שבועות מיום ביצוע ההזמנה, היינו עד ליום 26.3.14.

2. כשבוע לפני המועד בו היה על הנתבעים לספק את הסחורה, התקשר הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") והודיע כי אין בנמצא רהיטים אותם הזמינה התובעת, כיוון שלא מייצרים רגליים לרהיטים בצבע שהוזמן. הנתבע הציע רהיטים בצבע דומה לצבע שהוזמן. בלית ברירה, הסכימה התובעת. הנתבע הודיע לתובעים כי הריהוט יסופק ביום 3.4.14 עד לשעה 16:00.

3. ביום המיועד לקבלת הריהוט פינו התובעים מביתם את הריהוט הישן. בשעה 13:00 הודיע הנתבע כי הריהוט לא יסופק ביום זה בשל עומס בהזמנות ומיעוט משאיות, והבטיח לעשות מאמץ לספק את הריהוט ביום 6.4.14. בלית ברירה, הסכימה התובעת. ביום 6.4.14 שוב לא סופק הריהוט ומשפנתה התובעת לנתבע הודיע זה בתחילה כי הריהוט יסופק בשעות הערב, אך בפנייה שניה של התובעת אמר כי השעה מאוחרת והריהוט לא יסופק באותו יום.

4. לאחר דין ודברים אמרה התובעת לנתבע כי עליו לספק את הריהוט עד למחרת בשעה 11:00, שכן היא ובני משפחתה יוצאים לחופשה לפני חג הפסח, אך הנתבע טען כי יוכל לספק את הריהוט רק בהמשך השבוע. בסופו של יום, סוכם כי הריהוט יסופק ביום 10.4.14.

5. ביום 10.4.14 הגיע הריהוט בשעה 23:00. משהתקבל הריהוט בבית התובעת, גילתה כי אין קשר בין צבע הרגליים לצבע הרהיט, כי הרהיטים מלאים שריטות והעץ פגום, הידיות אינן תואמות את ההזמנה והקומודה איה במידות שהוזמנו. התובעת התקשרה לנתבע, אך זה לא ענה לטלפון.

6. התובעת החתימה את המוביל על מסמך לפיו הסחורה פגומה ולמחרת התקשרה לנתבע וביקשה לבטל את העסקה. משלא שעה הנתבע לדברי התובעת, החליטה התובעת לבטל את השיק האחרון שניתן לתשלום התמורה בסכום של 2,000 ₪.

7. הנתבע כעס כי בוטל השיק, הציע לתקן את הריהוט, אך התובעת סירבה ודרשה את השבת התמורה. הוסכם, כי הנתבע ייקח את הריהוט חזרה וישיב לתובעת את הסכום ששילמה בתאריך מאוחר יותר על מנת שינסה למכור את הריהוט. ביום 22.4.14 הזמינה התובעת הובלה ושלחה את הריהוט לחנות הנתבע.