ת"ק 64838-01-14 רוסנראוך נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

בפניי תביעה כספית ע"ס 33,800 ₪ שעניינה בטענת התובע אודות מצג שווא שנמסר לו ביחס לשיק בנקאי ע"י נציגי הנתבע.

על-פי הנטען בתביעה, ביום 25.09.13 ביצע התובע עסקת מכר, במסגרתה מכר את רכבה של רעייתו ז"ל לצד שלישי בשם אסעד אמארה (להלן: "אמארה" או "הקונה") בתמורה לתשלום סך של 30,000 ₪ שיופקדו לחשבונו של התובע באמצעות שיק בנקאי.

במעמד המכירה ובטרם בוצעה העברת בעלות ברכב ע"ש אמארה, יצר התובע קשר טלפוני בשעה 8:59:25 לסניף הנתבע בו מתנהל חשבונו וביקש לברר אם ניתן להבחין באופן מידי בהפקדת שיק בנקאי בחשבונו. במענה לשאלתו, נמסר לתובע כי הדבר ניתן ואפשרי (להלן: "השיחה הראשונה").

עקב כך, ביקש התובע מאמארה להפקיד בחשבונו שיק בנקאי בתמורה למכירת ברכב ובטרם הועברה הבעלות ע"ש אמארה, שב ויצר התובע בשעה 11:02:07 קשר טלפוני עם הנתבע ונציגה מטעמו של האחרון מסרה לו, כי שיק בנקאי בסך 30,000 ₪ הופקד בחשבונו ונפרע (להלן: "השיחה השנייה").

בהסתמכו על המידע שקיבל כאמור מהנתבע, ביצע התובע העברת בעלות ברכב ע"ש אמארה ובכך הושלמה עסקת המכר.

לימים, התברר לתובע כי השיק שהופקד בחשבונו איננו שיק בנקאי וכי השיק חזר בשל אי כיסוי מספיק.

בהמשך, פנה התובע להגשת תלונה במשטרה, או אז גילה כי השיק הינו גנוב וכי נפל קורבן למעשה תרמית, כמוהו כמו עשרות אנשים אחרים ובנסיבות דומות.

התובע טוען, כי כנגד אמארה הוגש כתב אישום בגין עבירת מרמה, בין היתר, בגן האירוע נשוא התביעה, וכי אמארה מצוי במעצר במסגרת התיק הפלילי שמתנהל נגדו. עוד נטען כי בטרם נעצר, מכר אמארה את הרכב לסוחר רכבים שבתורו מכר את הרכב לצד שלישי בתום לב ובתמורה. נטען כי נוכח כל אלה חסומה הדרך בפני התובע לתבוע את הבעלות על הרכב מכוח תקנת השוק ואין בידו לנקוט בהליך של בקשה לביצוע שטר הואיל ומדובר בשיק גנוב.

לגרסת התובע, הנתבע התרשל כלפיו שעה שמסר לו מידע שגוי אודות השיק הבנקאי, לפיו עסקינן בשיק בנקאי וכי הכסף נמצא בחשבונו, ועל מידע שגוי זה הסתמך התובע בעת כריתת עסקת המכר. עוד טוען התובע, כי בעשותו כאמור, היפר הנתבע את חובת הנאמנות והזהירות שהוא חב כתאגיד בנקאי כלפיו כלקוחו.