ת"ק 64492-05-16 מלניקוב נ' ווגשל צבי

בפני בקשה של הנתבע מס' 1 לביטול פסק דין שניתן ביום 18/12/16 בהעדרו מחמת העדר התייצבות לדיון שאליו זומן הנתבע כדין.

על בקשה לביטול פס"ד לעמוד בשני מבחנים. הטעם למחדל להגיש כתב הגנה ועילת ההגנה. הטעם השני הוא העיקר והראשון טפל לו [יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי, 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995); רע"א 2694/92 פבר נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל (לא פורסם, 5/8/92) ; רע"א 2979/97 תעשיות רכב בע"מ נ' ראש (לא פורסם, 14/7/97 ) – להלן : "עניין ראש"]. אין להתעלם מהטעם הראשון וביהמ"ש זכאי לקבל מן הנתבע הסבר מה מנע ממנו להתגונן כראוי (עניין ראש) . השאלה הינה האם יש בהסבר כדי להראות שהמבקש לא התעלם מדעת מההליך שנפתח כנגדו, וגם טעם בדוחק מספיק (עניין ראש).

המבקש הסביר כי היה חולה ולכן הוא לא הגיע לדיון. הוא צירף תיעוד רפואי. לפי התיעוד שנרשם בדיעבד ביום 6/1/17 והודפס ביום 8/1/17 הוא נבדק ביום 12/12/16 והיה באי כושר במשך 5 ימים. הדיון היה ביום 18/12/16 ועל פי האישור המבקש היה יכול להגיע לבית המשפט ביום הדיון.

מכאן יש לבחון את סיכויי ההגנה, שבהעדרם לא יועיל אפילו טעם מבורר למחדל [ בעניין ראש; ע"א 112/76 פיסטול נ' עורפז, פ"ד לא (2) 466 (1977); ע"א 554/72 רופמן נ' בלונסקי, פ"ד כח (1) 434 (1974); ופסק הדין של כב' המשנה לנשיא מ' בן פורת בע"א 393/82 חיים נגד אביוב, פ"ד מא (1) 716 (1987) ] .

לטענת הנתבע הוא לא היה בעלים של הנכס בתקופה הרלבנטית. הוא הפנה לכתב ההגנה שלו ולצרופות לכתב ההגנה. בין לבקשה ובין לכתב ההגנה לא צורפו צרופות לגבי הטענה הזו. התובע שכר נכס מהנתבע ולכתב התביעה שלו צורף הסכם השכירות. בכתב ההגנה טוען הנתבע כי בשנת 2014 הוא לא היה בעלים של הנכס אך אין לכך אסמכתא.

על פי כתב התביעה מדובר בחובות של חברת החשמל בשנת 2014 כאשר הנתבע שכר את הנכס למספר חודשים בשנת 2011. על פי רישום של חברת החשמל הוא נותר רשום כצרכן למשך מספר שנים לאחר מכן. התובע מייחס זאת להתנהלות משרד התיווך שטיפלו בעין בהשכרה.

התקלה מקורה בזמן שהנתבע היה בעלים של הנכס. אם הנכס נמכר על ידו היה עליו להסדיר גם את חובות חברת החשמל. הנתבע לא הציג הגנה המבססת את ביטול פסק הדין ורב הנסתר במה שהתרחש וגרם לתקלה על הגלוי. בהעדר טיעון כי התובע היה השוכר שצרך את החשמל בשנת 2014 אין מקום לחייב אותו לשלם חובות של אחרים.

על כן כנגד הפקדת סכום פסק הדין בקופת בית המשפט תוך 21 ימים יבוטל פסק הדין והתיק יקבע לדיון מחדש.

הנתבע ישלם לתובע הוצאות בסך של 300 ₪.

ת.פ. 27/4/17

ניתנה היום, י"ב אדר תשע"ז, 10 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.