ת"ק 63863-01-17 שדה נ' פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ

לפניי בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה בתביעה קטנה על סך של 4,000 ש"ח.

עיון במערכת השאילתות של "נט המשפט" מעלה כי כתב התביעה והזמנה לדין הומצאו כדין לנתבעת עם אישור מסירה. במסגרת בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה נקבע בהחלטת כבוד השופט יובל גזית ב21.2.17 כי עד ל 10.4.17 יוגש כתב ההגנה החלטה זו הגיעה לידי הנתבעת כעולה מ" נט המשפט " . אף על פי כן, משחלף מועד זה ולא הוגש כתב הגנה, עתר התובע (ביום 18.4.17 ) למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה על צירופיו , ובהתחשב בסכום התביעה ונושאה, ראיתי לעשות שימוש בסמכותי לפי תקנה 10 לתקנות ולתת פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד. הואיל ושימוש בתקנה זו אינו פוטר את בית המשפט מלבחון אם התובע זכאי לכל הסעדים המבוקשים בהנחה שכל האמור בכתב התביעה הוא אמת (רע"א 8821/09 פרוז'אנסקי נ' חברת לילה טוב הפקות בע"מ, פסקאות 14-11 לפסק הדין של השופט י' דנציגר (16.11.2011)),נוכח מכלול השיקולים הנוגעים להתנהגות הנתבעת מ2015 והתנהגות התובעת ב2016 ונוכח טענת חברות שיווק צדדים שלשיים במסגרת בקשת הנתבעת להארכת המועד , שלא התברר חלקם די הצורך , ובאין כתב הגנה במועד שקבע כבוד השופט יובל גזית , החלטתי לקבל את התביעה בחלקה, ולקבוע כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 2,500 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ( 21.1.17 ) ועד ליום פסק הדין. כמו כן תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך של 200 ש"ח. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

הואיל ופסק הדין ניתן במעמד צד אחד, אפשר להגיש בקשה לביטולו לבית משפט זה תוך 7 ימים ממועד המצאתו לידי הנתבעת.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ב ניסן תשע"ז, 18 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.