מיכיליוב נ' סולימאן ואח'

בתאריך 21.2.14, בצומת הרחובות יחיאל – הרצל שבחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובעת, הנהוג על ידה ובין רכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), הנהוג על ידו והמבוטח על ידי הנתבעת 2.

לטענת התובעת, בהגיעה לצומת מכיוון רח' יחיאל, כאשר בכוונתה לפנות שמאלה לרח' הרצל, עצרה את רכבה לפני קו העצירה, בנתיב הימני מבין שני נתיבי הנסיעה וזאת מחמת אור אדום שדלק ברמזור. משהתחלף האור ברמזור לירוק, החלה בנסיעה תוך פניה שמאלה.

רכב הנתבע, שהגיע מימינה בדרך החוצה, הוא רח' הרצל, לא ציית לקביעות האור האדום שדלק ברמזור כיוון נסיעתו, חסם את אפשרות המשך נסיעתה והשתלבותה ברח' הרצל ונגרמה תאונת דרכים בה נפגעו החלק הקדמי ימני של רכבה והחלק האחורי שמאלי של רכב הנתבע.

לטענת הנתבע, כפי שפורטה בכתב ההגנה, נכנס לצומת בחסות האור הירוק ונסע באיטיות עקב פקק תנועה שהתקדם לאיטו, לפניו ואילו התובעת נכנסה לצומת כאשר בכיוון נסיעתה דולק אור אדום וכאשר הצומת אינו פנוי ופגע ברכבו.

הנני נותנת אמון מלא ומוחלט בכל דברי עדותה של התובעת על אופן קרות התאונה.

הנני קובעת כי עדותה מתאשרת באופן מלא בדברי עדותו של מר אדוארד גרינברג, נהג שנסע בעקבות רכב התובעת והיה עד לתאונה וכאשר אין לו כל קשר והיכרות קודמים עם התובעת או הנתבע.

אף עדותו של עד זה, מהימנה עליי במלואה.

הנני דוחה את גירסת הנתבע על אופן קרות התאונה.

בעדותו בביהמ"ש לא היה הנתבע החלטתי באשר לאור שדלק ברמזור כיוון נסיעתו, כאשר טען כי היה זה אור צהוב ולאחר מכן חזר בו וטען כי היה זה אור ירוק.

הנני דוחה אף טענתו כי לפניו נסעו רכבים בנסיעה איטית, כאשר דברים אלה נשללו באופן מוחלט על ידי התובעת והעד מר גרינברג.

הנני קובעת כי הוכחה נהיגתו הרשלנית וחסרת הזהירות של הנתבע, שלא ציית לקביעות הרמזור שהיה מוצב בדרכו, נכנס לצומת בחסות האור האדום וחסם את אפשרות המשך נסיעתה של התובעת. לקביעתי, הנתבע הוא האחראי לקרות התאונה ולתוצאותיה.