חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 6371-07-14 גרינפלד נ' מבה

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
6371-07-14
22.3.2015
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
תובעים:
שושנה אסתר גרינפלד
 נתבעים:
איתי מבה
פסק דין

 

התובעת היא בעלת הזכויות בדירה הנמצאת בעיר מודיעין, אותה השכירה לשוכר עד ליום 1.8.14..

 

לפני תום תקופת השכירות, חיפשה התובעת שוכר אחר שישכור את הדירה החל מיום 1.8.14 ואילך, ופרסמה על כך מודעה. הנתבע פנה אל התובעת ואמר לה כי הוא מעוניין לשכור את הדירה, ובלבד שתחילת השכירות תהיה ביום 15.7.14. התובעת אמרה לנתבע כי עליה לבדוק זאת עם שוכר הדירה. לאחר זמן השיבה התובעת לנתבע כי אכן השוכר הסכים לפנות את המושכר עד ליום 15.7.14. הנתבע ביקש ממנה שתשלח לו טיוטת חוזה שכירות. לאחר שהתובעת שלחה לנתבע טיוטת חוזה שכירות, הודיע לה הנתבע כי הוא חוזר בו מכוונתו לשכור את הדירה.

 

התובעת השכירה את הדירה לשוכרים אחרים, אך טוענת היא כי נגרם לה הפסד דמי שכירות לתקופה של שבועיים בסך 2,100 ₪, שכן דמי השכירות שהוסכמו בינה לבין הנתבע היו בסך 4,200 ₪ לחודש.

 

סעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 קובע כדלקמן:

"(א)במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב.

(ב)צד שלא נהג בדרך מקובלת ולא בתום-לב חייב לצד השני פיצויים בעד הנזק שנגרם לו עקב המשא ומתן או עקב כריתת החוזה, והוראות סעיפים 10, 13 ו-14 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970, יחולו בשינויים המחוייבים."

 

ב-ע"א 6370/00 קל בניין בע"מ נ. ע.ר.מ. רעננה לבניה והשכרה בע"מ, פ"ד נו(3), 289 נפסק כי בדרך כלל הפיצויים הנפסקים בגין ניהול מו"מ שלא בתום לב הינם "פיצויים שליליים" - "פיצויי הסתמכות" בלבד. אך ייתכנו מקרים בהם הגיע המו"מ לשלב כה מתקדם, שבית המשפט יפסוק פיצויים על אי קיום החוזה.

 

במקרה שבפנינו היה ידוע לתובעת כי הנתבע עומד לקבל לידיו את טיוטת החוזה על מנת להעבירה לעורך דינו. יחד עם זאת קודם לכן דרש הנתבע לסכם עם השוכר שהתגורר בדירה לפנות את הדירה שבועיים לפני תום תקופת השכירות, והנתבעת פעלה להשיג הסכמה זו. קיימת מחלוקת בין הצדדים כיצד השיגה התובעת הסכמה זו, אך אין צורך להכריע במחלוקת זו. פעולתה זו של התובעת גרמה לנתבע לחשוש שמא בבוא היום תפעל התובעת כנגדו כפי שפעלה כנגד השוכר לקצר את תקופת השכירות.

 

גם אם נאמר שהנתבע פעל שלא בתום לב, אזי ההפסד של התובעת הוא אי תשלום דמי השכירות שהיה על השוכר הקודם לשלם. התובעת לא הציגה את החוזה בינה לבין השוכר הקודם כך שלא ניתן לדעת מה היה ההפסד שלה בפועל.

 

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>