קומר נ' איסתא ישראל בע"מ ואח'

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעות ,ע"ס של 5,000 ₪ , בגין חבילת תיור שרכשה אצל הנתבעת מס' 1, לברצלונה.

לטענת התובעת, הזמינה את מלון "ריאלטו" , אשר אושר לה, אולם לבסוף קיבלה מלון בשם "סוויזו" שלא היה ברמה של מלון ריאלטו. התובעת טענה כי במלון סוויזו לא היה לובי וכן לא היה חדר אוכל, ולכן נאלצו, היא ונכדה, לאכול ארוחת בוקר במלון אחר. לטענת התובעת נגרמו לה ולנכדה אכזבה וצער עקב אי קבלת המלון שהוזמן ואושר.

יצוין כי בדין שנערך ביום 20/3/17, הסכימה הנתבעת מס' 2 כי ככל ותחויב בפסק הדין, תישא היא בתשלום ולא הנתבעת מס' 2 . הנתבעת מס' 2 גם הסכימה לותר על הוצאות, ולכן אין טעם לפרט את טענותיה של הנתבעת מס' 1, כפי שפורטו בכתב הגנתה.

הנתבעת מס' 2 , הפנתה, בכתב הגנתה ובדיון, לפסק הדין במקרים דומים, שם נקבע כי במקרה של רישום יתר במלון , אשר נרשם מפורשות גם בטופס ההזמנה, רשאי הספק לספק ללקוח מלון אחר, ברמת דירוג זהה ובקרבת מקום למלון שהוזמן מראש. הנתבעת מס' 2 טענה כי לא ידעה כי המלון ביצע רישום יתר וכי התובעת לא תקבל את המלון אותו הזמינה, אולם צרפה תיעוד לפיו שני המלונות ברמה זהה ובקרבת מקום. הנתבעת טענה כי התובעת ונכדה קיבלו שוברים לארוחת בוקר במלון אחר, קרוב כחמישים מטר למלון סוויזו, שהינו ברמת תיירות גבוהה יותר ממלון סוויזו, כך שארוחת הבוקר שקיבלה התובעת שודרגה למעשה.

יצויין כי עלות החבילה כולה, לרבות כרטיסי כדורגל, היתה כ- 10,600 ₪.

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

בפסק דין מקיף שניתן על ידי בית הדין לחוזים אחידים בירושלים, ח"א 804/07 דיזנהאוז יוניתורס נסיעות ותיירות (1979) בע"מ נגד היועמ"ש ואח' (פורסם בנבו), קבע בית המשפט, לעניין רישום יתר כי -