ת"ק 63398-06-16 יוספי נ' סויסה

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
63398-06-16
6.12.2016
בפני השופטת:
ברכה לכמן

- נגד -
תובע:
יחזקאל חזי יוספי
נתבע:
איציק סויסה
פסק דין
 

 

 

1.בהתאם לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

 

2.לגרסת התובע, בעת שחגג את חג המימונה בבית חבר, בשעה 1:30 לפנות בוקר, הגיע הנתבע, שגר בשכנות לבית החבר, צעק, שבר וזרק דברים, ביניהם, רמקול וציוד שמחובר אליו. התובע מבקש פיצוי כספי לנזק שנגרם לרמקול ולציוד. התובע צירף לכתב התביעה הצעת מחיר מיום 17/5/16 המצביעה על נזק בשווי של 3,700 לרמקול ולציוד.

 

3.לגרסת הנתבע, חגיגות חג המימונה של התובע וחבריו, נערכו תוך רעש רב ומוזיקה שנשמעה בכל האזור, באופן בלתי נסבל. הנתבע, מתגורר עם משפחתו, בשכנות, ולו תינוק שלא הצליח להירדם עקב הרעש הרב שגרם התובע וחבריו. כשפנה, לראשונה, לתובע וחבריו הם הנמיכו את קולות המוזיקה, אך שבו והעלו את הרעש של המוזיקה לאחר מספר דקות. משלא הצליח הנתבע להירדם, חזר לבית השכן, והתפתח ויכוח בין הנתבע לנוכחים, במהלכו נדחף הנתבע כנגד המתקן עליו הונח הרמקול, ונפל, יחד עם הנתבע. לתלונת הנתבע למשטרה בשיחת טלפון, השיבו לו, שהם לא אוכפים את החוק בחג המימונה. לטענת הנתבע, הגשת תלונה 19 ימים לאחר האירוע הנטען, מנתקת את הקשר הסיבתי בין הפגיעה ברמקול לאירוע הנטען. הנתבע מכחיש את הנזק הנטען וטען שהתובע לא הוכיח את נזקיו.

 

4.לאחר ששמעתי את עדויות בעלי הדין וכן את העדים מטעם התובע, שתמכו בגרסת התובע, אני מוצאת לנכון לקבל את התביעה בחלקה, ואפרט:

 

5.אני מקבלת את גרסת התובע לאופן קרות האירוע, ולכך, שהנתבע זרק את הרמקול. גרסת התובע נתמכה בעדות העדים שהובאו מטעמו, עדות הסותרת ומפריכה את טענת הנתבע, כי מישהו דחף אותו. על פי העדויות שנשמעו לפני, לא נמצאה כל תשתית ראייתית לטענה, שמי מהנוכחים באירוע, התקרב לנתבע או עשה מעשה כלפיו. על כן, אני קובעת כי הרמקול נזרק על ידי הנתבע ומוטלת עליו האחריות לתיקון הנזקים שקרו בשל כך.

 

6.לביסוס נזקיו, צירף התובע הצעת מחיר הכוללת, החלפת מגבר בסך של 1,400 ₪, החלפת פנל קדמי לרמקול, ספק של רמקול, החלפת קפסולה למיקרופון בסכום כולל של 810 ₪, תיקון מיקסר החלפת שנאי ושני ערוצים שרופים בסך של 600 ₪, כבל בסך של 140 ₪ ועבודה בסך של 750 ₪. התובע לא צירף תמונות של הרמקול והציוד האחר, ולא פירט בכתב התביעה, מהו אותו ציוד אחר שהיה מחובר לרמקול.

 

7.לאחר ששקלתי את הנסיבות והראיות שלפני, אני מוצאת לנכון לחייב את הנתבע לשלם לתובע סכום כולל של 1,500 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך של 400 ₪. הסכומים לעיל ישולמו על ידי הנתבע לתובע בתוך 30 ימים מהיום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

 

8.המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>