חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 63397-01-14 אוספובט נ' אשקר

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו
63397-01-14
4.9.2014
בפני השופט:
מנחם קליין

- נגד -
התובע::
יעקב אוספובט
 הנתבע::
זוהדי אשקר
פסק דין
 

 

בפניי תביעה כספית בסך 2,400 ₪ אשר הוגשה בהליך תביעות קטנות.

רקע וטענות הצדדים

התובע מר יעקב אוספובט (להלן: "התובע") הינו הבעלים הרשומים של רכב מסוג סיאט נושא מספר רישוי 6074376 (להלן: "רכב התובע"). הנתבע מר זוהדי אשקר (להלן: "הנתבע") הינו בעליו הרשומים של רכב מסוג מאזדה מספר רישוי 5303256 (להלן: "רכב הנתבע"). ביום 06.03.13 נהג התובע מכיוון תל השומר לשדרות גבריאלה. התובע נכנס למעגל תנועה בן שני נתיבים כאשר התובע נוסע בנתיב הימני והנתבע בנתיב השמאלי. לפתע, ובסמוך ליציאה הראשונה של מעגל התנועה חש התובע בחבטה בדופן השמאלית האחורית של רכבו, כתוצאה מהתנגשות הנתבע.

לטענת התובע, הנתבע אשר נהג בנתיב השמאלי ניסה לצאת ביציאה הראשונה, בעוד שהתובע היה מצוי בנתיב הימני ותכנן להמשיך בנסיעה במעגל התנועה עד ליציאה השנייה, הנתבע לא הבחין בתובע וסטה לנתיבו בעודו מצוי בו והתנגש בחלקו האחורי. התובע הפעיל את פוליסת הביטוח שהייתה ברשותו, אולם נאלץ להשלים את השתתפותו העצמית וכן לשאת בעליית הפרמיה, וכן בירידת ערך הרכב בסכומים שפורטו בכתבי טענותיו.

מאידך טוען הנתבע כי התובע הוא שסטה ממסלול נסיעתו לנתיב הנתבע, היינו לנתיב השמאלי, ומאחר וסטיית התובע נעשתה בשלב מאוחר, לנתבע לא עמדה האפשרות לבלום את הרכב מבעוד מועד, והתאונה הייתה בלתי נמנעת.

דיון והכרעה

לדידי, לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי לנכון לקבל את התביעה בחלקה וכפי שיפורט להלן:

הטוען טענה החשובה לעמדתו במשפט נושא בנטל השכנוע להוכחתה, כך תובע המבקש סעד, נושא בנטל השכנוע שנתקיימו כל העובדות המהוות את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי על מנת לזכות בסעד המבוקש, (ראה ע"א 642/61 טפר נ' מרלה פ"ד טז 1000, 1005 – 1004 וכן ע"א 641/66 שפיר נ' קליבנסקי פ"ד כ"א (2) 358, 364).

נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 נקבע:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

התובע הינו בבחינת "המוציא מחברו" ועליו רובץ הנטל להוכיח טענותיו. סבורני כי התובע הרים נטל זה.

התביעה הגישה תמונות מזירת האירוע. בתמונות ניתן לראות בבירור כי הנתבע סטה ממסלול נסיעתו לעבר הנתיב הימני, לכיוון היציאה הראשונה ממעגל התנועה. כמוכן מיקום הפגיעה מוכיח כי לא התובע זה שנכנס לנתיב הנתבע, שאם כן מתבקש היה כי הפגיעה תהיה בחלק האחורי בלבד, מה שאין כן בענייננו הפגיעה אירעה בצידו השמאלי של רכב התובע. הממצאים הנ"ל מעלים מסקנה כי הנתבע הוא שסטה לנתיב התובע מבלי לאפשר לו את זכות הקדימה.

סעיף 40(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 קובע באומרו:

" (א) לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון.

 

מוסיף עליו סעיף 41 לתקנות הנ"ל בקובעו:

" נוהג רכב לא יפנה ימינה או שמאלה תוך כדי נסיעה או כשהוא מתחיל לנסוע ולא יסטה מקו נסיעתו, אלא במהירות סבירה ובמידה שהוא יכול לעשות זאת בבטחה בלי להפריע את התנועה ובלי לסכן אדם או רכוש."

עוד מוסיף סעיף 42 לתקנות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>