גרבר ואח' נ' פוקס ואח'

רקע

לפני תביעה עיקרית על סך של 11,800 ₪ ותביעה שכנגד על סך של 3,270 ₪ בקשר להסכם שנכרת בין הצדדים, לפיו, התובע, שכר את שירותיו של הנתבע, לפיתוח אתר אינטרנט בשם "מרקטפליס". לטענת התובע, ההסכם נעשה ביום 10/03/16 כשתאריך היעד לסיום העבודה היה 07/05/16 , בעוד שלטענת הנתבע,ההסכם נעשה ביום 22/02/16.

התובע שילם לנתבע סך של 1,800 ₪  על חשבון העבודה, שמחירה הכולל סך של 3,450 ₪. בעוד שהנתבע טוען כי  קיבל סך של 1,700 ₪ בלבד. כל אחד מהצדדים טוען כי הצד האחר הוא זה שהפר את ההסכם ולכן הוא זכאי לקבל ממנו פיצויים.

טענות התובע

הנתבע נקט בדרך סחבת בביצוע העבודה, הבטיח שלל הבטחות שלא קוימו, דיווח על עדכונים שלא היו קיימים, תירץ את העיכוב בתירוצים שונים, לרבות סיבות רפואיות ובנוסף, סירב להיצמד לתיאור הטקסטואלי והגרפי של המוצר שנשלח אליו, עוד בטרם הגשת הצעת המחיר, למרות אין ספור בקשות מהנתבע לתיקונים וקבלת התייחסות להערותיו.

לכתב התביעה צורפו אסמכתאות לטענות אלו, בדמות של הודעות וואטס אפ, בהן מציין הנתבע, לדוגמא: "אנו צריכים לסיים תוך 3 ימים" (5/5/16); "אני מצטער שזה מתעכב..." (15/5/16). יתרה מזו, ביום 13/6/16 כתב הנתבע: "בסדר גמור. בעדיפות ראשונה...אני כבר בריא ועובד 100%. ואנחנו נדבר על פיצוי או בונוסים על כל העיכוב הזה. אני באמת מתנצל". כך הדבר נמשך, גם לגבי פניות נוספות של התובע, כאשר בסופו של דבר הודיע הנתבע לתובע, שיסיים את העבודה, אף ללא העיצוב שביקש התובע להטמיע.

ביום 25/7/16 פקעה סבלנותו של התובע והוא הודיע לנתבע שאם לא יסיים את הפרויקט עד לסוף אותו שבוע, הוא יראה בכך כביטול ההתקשרות ויעמוד על החזר כספי מלא של הוצאותיו. בשלב מסוים הודיע הנתבע שלא יסיים את הפרויקט ולא ישיב את הכספים שכבר שולמו לו.

התובע, זכאי לפיצוי בסך של 11,800 ₪, על פי הפירוט כדלקמן: סך של 1,800 ₪ החזר המקדמה ששילם לנתבע , סך של 3,000 ₪, כפיצוי על הזמן הרב והמיותר שהושקע על ידי התובע בפרויקט, אשר התובע מתכנן מחדש כרגע עם מתכנת אחר וכן סך של 7,000 ₪ פיצוי בגין אובדן הזדמנות עסקית עם שני שותפים מתחום המוזיקה, אשר יכולים היו ליטול חלק פעיל ביוזמת התובע, אך בשל העיכובים של הנתבע בסיום העבודה, הזדמנויות אלו כבר אינן רלוונטיות.

טענות הנתבע

הנתבע הגיש כתב הגנה וכן תביעה שכנגד, בהם טען שהתובע הוא זה שהפר את הסכם העבודה, העבודה בוצעה בהתאם להצעת מחיר שאושרה על ידי התובע, העבודה בוצעה על ידי הנתבע בהתאם להנחיות והוראות התובע לביצוע העבודה, הנתבע ביצע את העבודה ואף ביצע תיקונים נוספים, בהתאם לבקשת התובע שעתה מסרב לשלם את יתרת התמורה עבור העבודה שבוצעה.

התובע קיבל הנחה משמעותית במחיר בניית האתר בהסתמך על העובדה כי בשיחתו הראשונה עם הנתבע, ציין התובע כי אינו מעוניין בעיצוב מותאם לאתר, אלא בעיצוב פשוט (תבנית פשוטה) שאינו מותאם אישית ללקוח.

לאחר שהנתבע סיים את עבודתו ומסר אותה לתובע בהתאם לדרישותיו, שינה התובע את דעתו ודרש לפתע כי הנתבע יבצע שינוי גרפי כוללני באתר, שיבוא לידי ביטוי בהטמעת עיצוב אישי לאתר, דבר הכרוך בשכירת מעצב גרפי ובשימוש בתוכנת עיצוב מקצועית.

הנתבע הסביר לתובע כי הטמעת עיצוב, כפי שהוא דורש, הינה פעולה המצריכה השקעה של זמן נוסף וכן עלות כספית נוספת ודרישה זו הינה בניגוד לתוכן ההזמנה המקורית, שעל בסיסה חישב הנתבע את המחיר הנדרש מהנתבע, עבור העבודה.