ת"ק 63196-09-16 מודעי ואח' נ' י. שלום בע"מ ואח'

1.לפני תביעה לחיוב הנתבעת, יבואנית מדיח כלים מסוג AEG ,לשלם לתובע פיצויים בסך כולל של 4500 ₪ על פי הפירוט כדלקמן: 1850 ₪ עלות רכישת מדיח כלים, 300 ₪ פיצוי בגין אי הגעת טכנאי לביתו של התובע ביום 26/7/16, 600 ₪ פיצוי בגין הגעת טכנאים שהגיעו לשווא לדירת התובע אך לא התקינו את המדיח, 1500 ₪ פיצוי בגין טרטור , עגמת נפש, הפסד ימי עבודה וכו' , 200 ₪ החזר תשלום לקבלן שיעשה את ההתקנה (לא בצורה מיטבית) וכן 50 ₪ החזר אגרת תביעה.

טענות התובע

2.התובע רכש דרך אתר האינטרנט "חשמל ישיר" מדיח כלים מסוג AEG אשר הנתבעת היא היבואנית שלו. האחריות למוצר ניתנת על ידי הנתבעת באמצעות צד ג' ח. ר פיקס בע"מ. המדיח סופק לביתו של התובע בצירוף ערכת התקנה מלאה בברגים, מייצבים, פסים וכן חוברת התקנה וחוברת הדרכה למתקין שמסבירה אילו תמיכות נדרשות כדי להתקין המוצר בהתאם להנחיות היצרן. המוביל שם את המוצר במקום המיועד במטבח אולם המוצר "רוקד" במקום ומשוחרר לחלוטין.

3.ביום 26/7/16 היה המתקין אמור להגיע לדירת התובע ,התובע נותר בביתו בין השעות 09:00 -12:00 הטכנאי התקשר אולם משום שהתובע היה לרגע בשירותים, הוא לא הספיק לענות לטלפון. ניסיונות התובע לחזור טלפונית לטכנאי לא צלחו. אף הניסיונות של מוקד השירות להשיג את הטכנאי לא צלחו ובשעה 10:30 נמסר לתובע כי עדיף שילך לעבודתו כי הטכנאי לא יגיע.

4.ביום 28/07/16 הגיע טכנאי לביתו של התובע שהכניס המדיח למקומו אך טען כי החור שדרכו אמור להשחיל את הצינור הניקוז לברז שמתחת לכיור צר מדי. לכן , הוא אינו יכול לסיים את ההתקנה. התובע ביקש כי המתקין יעשה את הנדרש כדי שניתן יהא לסיים ההתקנה אך המתקין סירב לכך והתובע הזמין נגר לבצע את הנדרש.

5.ביום 04/06/17 הגיע המתקין וטען כי האחריות שלהם היא רק לחיבור לחשמל ומים ולא קשורה למדיח וקיבוע מקומו במטבח מכיוון שזה תפקידו של נגר או קבלן המתקין את המטבח בבית התובע. בקשות התובע והסבריו כי התקנה כוללת חיבור לקיר נפלו על אוזניים ערלות. בדלית ברירה הזמין התובע קבלו כדי שינסה לקבע את המדיח וייצב אותו אולם מחוסר היכרות של מוצר זה הוא לא ייצב אותו בהתאם להוראות היצרן. התובע נותר עם מוצר שאינו מותקן בצורה ניאותה וספק אם ימלא את ימיו.

טענות הנתבעת

6.הנתבעת היא יבואנית מדיח הכלים אולם האחריות ושירות התיקונים ניתנים על יד צד ג' ולכן היא שלחה לו הודעה לצד ג'. התובע רכש מדיח חצי אינטגרלי מתוצרת AEG. התובע בחוסר תום לב לא ציין בכתב התביעה כי ביום 18/7/16 הזמין התובע טכנאי שהגיע לביתו ביום 20/7/16 ואז התברר לו כי המוצר טרם סופק לבית התובע .לפנים משורת הדין, צד ג' לא חייב את התובע בעלות ביקור השווא לביתו. יום למחרת הזמין התובע ביקור טכנאי נוסף ליום 26/7/16 בשעה 08:30 אך התובע לא היה בביתו ולאחר מס' שיחות והמתנה מרובה הושארה הודעה במענה הקולי של התובע. גם במקרה זה לפנים משורת הדין, צד ג' לא חייב את התובע בעלות ביקור השווא לביתו.

7.ביום 28/7/16 הגיע טכנאי לביתו של התובע ומצא כי אינו יכול להתקין את המדיח מכיוון שהתובע לא דאג לביצוע ההכנה הנדרשת לכך במטבח. התובע רכש מדיח כלים חצי אינטגרלי הממוקם בתוך גומחה בין ארונות המטבח . כדי שהטכנאי יוכל להתקין את המדיח נדרשת כי תהא תשתית מתאימה להצבת המדיח, חשמל מים, ביוב וכו' וכן כי כל ארונות המטבח יהיו מוכנים . אין זה מתפקידו של הטכנאי לחצוב בקירות או הארונות המטבח ,לבנות ארונות ולהעביר שקעים ואף אין לו את הידע לכך.

8.תפקידו של טכנאי צד ג' המגיע לבית הלקוח הוא לפתוח את המוצר מאריזתו ,לבדוק את תקינותו ,לחברו לתשתיות וכן להסביר ללקוח כיצד לתפעל את המוצר. הטכנאי מצא כי לא ניתן להתקין את המוצר דהיינו, לקבע את המדיח בתוך גומחה לבקשת התובע, שכן המקום לא היה מוכן להתקנה שכן יש לקדוח בארונות המטבח כדי ליצור חור למעבר הצינורות לתשתיות. הוסבר לתובע כי עליו לשכור בעל מקצוע מתאים כמו נגר כדי לעשות זאת. התובע הזמין טכנאי פעם נוספת וביום 04/08/17 הגיע טכנאי לביתו ומצא כי המוצר תקין אולם עדיין ישנן בעיות נגרות.