הורוביץ ואח' נ' גבי נגר

בפני תביעה על סך 31,690 ₪ לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובעים לטענתם בעקבות תיקון שנעשה על ידי הנתבעת.

בכתב התביעה נטען כי ביום 15.05.16 עבר רכב התובעים תאונה אשר בעקבותיה נלקח לתיקון אצל הנתבעת אשר היא מוסך ההסדר של חברת הביטוח, הנתבעת העבירה את הטיפול לצד שלישי (צמיגי ליבוביץ). התובעים טוענים כי הטיפול היה רשלני ועל כן תיבת ההילוכים יצאה מכלל פעולה.

בנסיבות אלה התובעים דורשים פיצוי כדלקמן: 12,390 ₪ בעבור התיקון, 1,300 ₪ בגין חוות דעת המומחים, 18,000 ₪ עוגמת נפש.

כתב התביעה אינו מפרט את העובדות, ומפנה לחוות הדעת שצורפה אליו לצורך כך.

חוות דעתו של מומחה, מר דוד ברזילאי, שצורפה לכתב התביעה מפרטת גרסה עובדתית מלאה ולפיה

בעקבות התאונה (תאונה עצמית) נגרר הרכב למוסך ההסדר, הרכב הוחזר בתאריך 02.06.16 לאחר החלפת מתלה. התובע החל לשמוע רעשים וזמזומים, הוא פנה לנתבעת אשר ביקשה ממנו לנסוע עוד מספר ימים אולי הדבר יסתדר מעצמו.

לאחר כחודש, נסע התובע עם הרכב לתל אביב, שם הפך הרעש להיות בלתי נסבל. בעקבות זאת חזר התובע אל המוסך הנתבע אשר לא סיפק תשובה משכנעת ועל כן פנה למוסך אחר (מוסך השלום) שם אבחנו כי יש פגם בתיבת ההילוכים. התובע חזר למוסך הנתבעת אשר הפנה אותו למוסך שלישי (לב דיאגנוסטיקה) שבדק ומצא שאין סימני נזילת שמן מתיבת ההילוכים ועל כן הוזמן השמאי מטעם חברת הביטוח למקום.

לטענת התובע השמאי של הביטוח הציע לפרק את תיבת ההילוכים ולבחון האם יש קשר בין הנזק לבין התאונה שכן ככל שיש קשר על חברת הביטוח לשאת בעלות תיקון.

התיבה פורקה ונמצא כי לא היה שמן בתיבת ההילוכים וכי חלקי הגיר שרופים מחימום יתר.