ורטנסקי נ' חברת דואר ישראל בע"מ ואח'

התביעה שלפניי היא תביעה כספית על סך של 5,000 ₪ אותם תובע התובע מהנתבעים בשל הפליה לרעה וקנטורים נטענים על ידי מר מערבי שהוא מנהל סניף של חברת הדואר בגבעתיים.

טענות התובע:

ביום 24.09.2015 המתין התובע בסניף הדואר ברח' לה 61 בגבעתיים, שמנהלו הוא הנתבע 2, על מנת לקבל דואר רשום. לפתע נכנס לסניף לקוח אחד והשתלב בתור ללא מספר. הפקידה קיבלה את הלקוח וכתוצאה מכך התלוננו שאר הנוכחים שהמתינו. נתבע 2 הגיע והודיע כי כעת הפקידה תטפל בו.

לתובע נקבע סדר יום ולאור ההתנהלות העצלה נאלץ לעזוב את הסניף ללא קבלת שירות. התובע פנה לנתבע 2 וטען בפניו כי הוא מושחת בכך שמעדיף לקוחות אלה על אחרים וכי הוא מבזבז את זמנו.

לאחר זמן מה התובע שב לסניף לקבל את שירות ונאלץ להמתין 48 דק' לקבלת שירות. בעת הטיפול, נעמדו ליד התובע ממתינים נוספים ובכך נפגעה פרטיותו.

ביום 14.10.2015 שב התובע לסניף על מנת לקבל דואר. כשהגיע תורו הוא נותב לעמדה בה עבד הנתבע 2. נתבע 2 ניהל עם עמיתו שיחה במקום לתת שירות לתובע, "כשהבחין" בתובע ממתין אף קינטר אותו (צעק את שמו בחוזקה). נתבע 2 אף לא נתן שירות כראוי (לא החתים את התובע על המסמכים הנכונים וכיוצ"ב). כאשר הגיעה מכרה של נתבע 2, העדיף הנתבע לטפל בה ללא תור במקביל לטיפול בתובע, בהיותו עדיין בעמדת השירות.

לטענת התובע, נתבע 2 הוא עובד ותיק בסניף והתנהלות זו היא שגרתית. במהלך השנים הנתבע ביקש מס' פעמים מהתובע סיוע בדברים שונים כגון מכתב המלצה ועוד. התובע פנה לגורמים הממונים בנוגע להתנהלות נתבע 2 אך נתקע בשתיקה.

התובע, הוא נכה החולה בסרטן. הוא מופלה לרעה וחווה הפליה וקינטורים מצד הנתבע 2.

טענות הנתבעת:

התביעה הועברה לבירור במשרדי הנתבעת ומנתבע 2 נמסר כי כלל לא מכיר את התובע, למעט בשמו.

הנתבע 2 לא זוכר את האירועים המדוברים, לטענתו ככל שהורה לקדם לקוח ללא תור זה אחת משתיים – אם ללקוח יש תג נכה או אם הלקוח ביקר בסניף קודם לכן ושכח תעודה וכיו"ב ואז מקדמים את הלקוח שכבר המתין קודם לכן בתור.

הנתבע 2 מכחיש כלל ועיקר כי הוא מפלה בצורה כזו או אחרת את התובע.

הנתבע 2 הודיע בדיון כי כלל לא ידע שלתובע תג נכה (התובע אישר כי אכן הוא לא הראה את התג).

דיון

ניתן להבין מהתביעה כי היא מתבססת על טענות התובע כך שלא קיבל התייחסות כלקוח סביר וכי הופלה לרעה ביחס ללקוחות אחרים.