פאן נ' רונלייט דיגיטל בע"מ

פתח דבר

1. התובע (להלן: "הלקוח") היה בעליו של מכשיר טלפון נייד (להלן: "הטלפון"). הנתבעת היא הגורם הנותן את השירות לטלפון (להלן: "נותן השירות").

   הלקוח צילם באמצעות הטלפון צילומים בעלי ערך רב עבורו (להלן: "המידע"). מספר שעות לאחר מכן, בטרם הספיק לבצע גיבוי למידע, הטלפון התקלקל. באותה עת, היה הטלפון בתקופת האחריות. על כן, הלקוח מסר אותו לתיקון. נותן השירות קיבל לידיו את הטלפון. בבדיקה התברר כי לא ניתן לתקן אותו. על כן, סיפק נותן השירות ללקוח טלפון חדש, מדגם מתקדם יותר, במקומו.

2. הלקוח טוען כי הוא לא ויתר על הטלפון הקודם. יתרה מכך, הוא הדגיש את הערך של המידע בעת שמסר את הטלפון לתיקון. על כן, היה על כן היה על נותן השירות להחזיר אותו לידיו. היות והטלפון לא הוחזר, נשללה ממנו האפשרות לנסות לשחזר את המידע. על כן, עותר הלקוח לחייב את נותן השירות בסך של 15,000 ₪.

   מנגד טוען נותן השירות כי הוא פעל בהתאם להוראות החוק.

3. מצאתי כי יש לדחות את התביעה.

4. להלן אפרט את הנימוקים להחלטה זו.

   עובדות שאינן במחלוקת

5. ביום 08.09.16 מסר הלקוח את טלפון לתיקון במסגרת האחריות.

6. הטלפון נמסר במרכז השירות של נותן השירות בבני ברק.

7. בעת שהטלפון נמסר לתיקון, לא ניתן היה להפעיל אותו.