- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלאעסם נ' אגבאריה
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
61982-11-14
26.7.2017 |
|
בפני השופטת: רקפת סגל מוהר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: סאמי אלאעסם באמצעות נציגו נאג'י אלאעאסם |
נתבעת: פאטמה אגבאריה עו"ד אגבאריה סודקי עו"ד חוסין ח'אלדי |
| פסק דין | |
רקע
1.בתאריך 3.12.14 הגיש התובע כנגד הנתבעת תביעה כספית לתשלום סך של 28,000 ₪ בגין נזקי תאונת דרכים שארעה ביום 12.10.13 בצומת ברטעה.
2.במסגרת טען התובע כי רכב הנתבעת פגע ברכבו מאחור וכי כתוצאה מכך נהדף רכבו קדימה לעבר רכב נוסף שהיה לפניו וזה נהדף גם הוא קדימה והלאה בתאונת "שרשרת" שבה היו מעורבים בסופו של דבר 5 כלי רכב.
3.לדיון שהתקיים בפני ביום 19.3.15 התייצבה הנתבעת בלבד ובהעדר אישור מסירה לתובע נדחה הדיון בתביעתו ליום 31.5.15 ובהמשך נדחה פעם נוספת ליום 14.6.15.
4.בתאריך 9.6.15 פנה ב"כ הנתבעת לבית המשפט בבקשת דחיה ונימק זאת בבקשה שהוגשה מטעמו לנשיאת בית המשפט העליון, לאיחוד הדיון בתיק זה עם הדיונים ב- 3 תביעות נוספות שהוגשו כנגד הנתבעת בגין אותה תאונה, בתיקי תא"מ בבתי משפט השלום בתל-אביב, (כפר סבא /חדרה) והקריות.
5.בהחלטתה מיום 20.9.15 הורתה נשיאת בית המשפט העליון, כב' השופטת מ' נאור, על איחוד הדיון ב- 3 תיקי התא"מ הנ"ל ובתוך כך הבהירה כי לא ניתן לאחד את הדיון בתיק שבפני עם ההליכים האחרים, כיוון שאין זהות בין סמכותו של בית משפט השלום לסמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות.
6.לנוכח החלטה זו ולאור ההליכים הפליליים שננקטו באותה עת בבית המשפט לתעבורה בחדרה, הן כנגד הנתבעת והן כנגד התובע, הוריתי לצדדים לעדכנני בהתפתחות הליכים אלה ועם סיומם.
תוצאות ההליכים הפליליים בבית המשפט לתעבורה
7.ביום 2.2.17, במסגרת ת"ד (חדרה) 4489-07-15, הודתה הנתבעת בגרימת התאונה נשוא התביעה בתיק שבפני והורשעה בעבירות של אי שמירת רווח ונהיגה בחוסר זהירות שגרמה נזק לרכוש וחבלת גוף, לפי סעיפים 49, 21(ג) ו- 21(ב)(2) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
