ת"ק 6186-10-15 אישטוק ואח' נ' נוה אקדמיה טיולי איכות גיאוגרפיים

1.בתאריך 24.3.14 נרשמו התובעים לטיול של 22 יום בארה"ב, שאורגן ושווק ע"י הנתבעת.

תמורת ההשתתפות בטיול שילמו התובעים לנתבעת סכום בשקלים השווה ל-11,120 דולר.

הטיול יצא לדרכו ב-19.6.14.

2.לטענת התובעים, כעולה מכתב התביעה, ביום השלישי לטיול, עת הגיעו לפילדלפיה, נעצר האוטובוס בו נסעו באמצע הרחוב, בעקבות תקלה לכאורה במנוע, והם המתינו בחום במשך כ-3 שעות, כשהם יושבים על המדרכה, עד שהגיע צוות מחברת ההסעות כדי לטפל בתקלה. בדיעבד התברר כי "... התקלה היתה תקלה של טיפש, זאת אומרת שהאוטובוס נישאר ללא דלק" והם הפסידו כחצי יום מהטיול.

עוד נטען ע"י התובעים, בכתב התביעה, כי ביום החמישי לטיול, בו הם היו אמורים להמשיך לכיוון קנדה (עפ"י תכנית הטיול, היו התובעים ושאר המשתתפים בטיול אמורים להגיע באותו יום למפלי הניאגרה, בצד הקנדי של הגבול בין ארה"ב לקנדה), הבחין מדריך הטיול (להלן: "המדריך") כי לנהג האוטובוס יש איזו שהיא בעיה בריאותית. המדריך הציע לנהג כי יבקש שנהג אחר יחליף אותו, אולם הנהג סירב. הם יצאו לדרך ולאחר זמן לא רב עצר האוטובוס "... בשום מקום בתחנת דלק ובסוף אמבולנס לקח את הנהג לבית חולים..." ומשתתפי הטיול, לרבות התובעים, נשארו במקום שעות ארוכות עד שהגיע אוטובוס אחר. הם העבירו את מזוודותיהם לאוטובוס האחר, עלו עליו והוא הסיע אותם למפעל השוקולד (שמופיע בתכנית הטיול), שם הם נשארו עד אחה"צ, שאז הגיע אוטובוס אחר (שלישי) שהסיע אותם לטורונטו. בשל העיכוב הגדול שנגרם בלוח הזמנים, הם לא הצליחו להגיע לאיזה שהוא פארק, שהיה בתוכנית, ולא התאפשר להם לראות את מפלי הניאגרה בלילה "... וכל הסיפור הזה גרם להפסיד יום שלם מהטיול".

מאחר שפנייתם של התובעים אל הנתבעת כי תפצה אותם על איבוד יום וחצי מהטיול ועל עוגמת הנפש שנגרמה להם, לטענתם, לא נענתה, הם הגישו את התביעה שבפניי, בה הם עותרים לחייב את הנתבעת לשלם להם את הסך של 11,200 ₪. סכום זה כולל סך של 1,200 ₪ פיצוי בגין אובדן יום וחצי של הטיול (600 ₪ לכל אחד מהתובעים) ו-10,000 ₪ פיצוי בגין עוגמת נפש (5,000 ₪ לכל אחד מהתובעים).

3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, טרם היציאה לדרך ביום השלישי לטיול ווידא המדריך כי "... הנהג תידלק ביום האתמול וכן בדק את 'שעון המנוע' של האוטובוס". בדיעבד, לאחר שהאוטובוס נעצר בשעות אחה"צ בשל מחסור בדלק, התברר כי "... מד הדלק היה מקולקל והראה על כך שיש במיכל דלק". הנהג והמדריך לא היו יכולים לצפות ו/או לדעת כי אין דלק במיכל של האוטובוס ולכן אין הנתבעת נושאת באחריות לעיכוב בטיול שחל כתוצאה מכך.

עוד נטען ע"י הנתבעת, בכתב ההגנה, כי מאחר שהתקלה הנ"ל (של מחסור בדלק) אירעה בשעות אחה"צ, "... כל שנותר באותו היום (מבחינת מסלול הטיול) היה סיור בשכונת ג'ורג'טאון בערב - פעילות שבוצעה במלואה עוד באותו היום והחלה קצת יותר מאוחר מאשר תוכננה".