ת"ק 61804-11-14 חן נ' אברהם ואח'

לפני בקשת התובע לביטול פסק הדין שניתן ביום 25.11.2015 בהיעדר התייצבות התובע לדיון ואשר במסגרתו, בוטל, לבקשת הנתבעים, פסק הדין מיום 20.01.2015 שנתן תוקף להסדר פשרה בין הצדדים והתובע חויב בתשלום הוצאות לנתבעים בסך של 1,500 ₪.

ראשיתו של תיק זה הוא בתביעה כספית שהתובע הגיש כנגד הנתבעים ביום04.12.2014. ביום 19.01.2015, הוגשה לתיק הודעה על הסדר פשרה שנחזתה להיות נושאת חתימת הצדדים. הסדר הפשרה, על פי האמור בו, נועד להסדיר את כל המחלוקות בין הצדדים גם בהליכים אחרים וניתן לו, ביום 20.11.2015 תוקף של פסק דין.

הנתבעים הגישו בקשה לביטול פסק הדין, בטענה לתרמית וזיוף חתימתם על ההודעה על הסדר הפשרה שניתן לו תוקף של פסק דין. דיון בבקשה נקבע ליום 25.11.2015, אליו לא התייצב התובע. לאחר שהונח להנחת דעתי, על יסוד עדותו של בנם של הנתבעים כי בוצעה מסירה כדין של בקשת הנתבעים לביטול פסק הדין והחלטתי בדבר מועד הדיון בבקשה, פסק הדין מיום 20.01.2015 שאישר את הסדר הפשרה לגביו נטען לתרמית, בוטל והתובע חויב בתשלום הוצאות לנתבעים. עתה עותר התובע לביטול פסק דין זה, וטוען, כי הוא לא הגיש כל תביעה כנגד הנתבעים, וכי הסדר הפשרה שאושר בפסק הדין מיום 20.01.2015 זויף על ידי הנתבעים וחתימתו שלו על הסדר הפשרה היא זו שזויפה. עוד טוען התובע כי במועד בו נטען כי בוצעה לו מסירת הזימון לדיון בבקשת הנתבעים (23.11.2015) לביטול פסק הדין מיום 20.01.2015 היה מאושפז בבית החולים, כך שטענת הנתבעים כי המסמכים נמסרו לידיו אינה נכונה. התובע הגיש לתיק אישור על אשפוז בבית חולים מיום 15.11.15-6.12.15.

בהתאם להחלטתי מיום 29.03.2016 נדרש התובע להמציא לנתבעים את הבקשה לביטול פסק הדין ואת החלטתי לתגובתם תוך 20 יום. התובע הציג אישור הנחזה להיות חתום על ידי הנתבע 1 המאשר כי הנתבע 1 קיבל ביום 23.06.2016 את כל כתבי בי הדין בתיק זה ובתיקים אחרים המתנהלים בין הצדדים וכן תצהיר שליח המסירה, לפיו בוצעה מסירה לידי הנתבע 1 ביום 23.6.2016. ברם, הנתבעים לא הגיבו לבקשה, על אף חומרת הטענות הנטענות בה.

התובע שב וטען בבקשה לביטול פסק הדין וכן בהודעת ההבהרה שהגיש ביום 25.08.2016 כי הוא לא הגיש כל תביעה כנגד הנתבעים, הגם שיסודו של תיק זה ובהשתלשלות העניינים בו הוא בתביעה של התובע כנגד הנתבעים.

אכן, רב הנסתר על הגלוי בתיק זה בו מטיחים הצדדים, זה כלפי זה, טענות של מרמה וזיוף של תביעה המוגשת לבית משפט, וחמור מכך של הסדר פשרה שהוצג לבית המשפט כהסדר שנחתם על ידי הצדדים וקיבל בשל כך תוקף של פסק דין, כשכעת כל צד טוען לא חתימתי ולא על דעתי הוא.

עם זאת, בהיעדר תגובת הנתבעים ולאור אישור האשפוז שהוצג על ידי התובע במועד בו נטען כי בוצעה לידיו המסירה פסק הדין שניתן ביום 25.11.2015 מבוטל.

לאור הבהרת התובע כי הוא לא הגיש כל תביעה כנגד הנתבעים ובשים לב ששני הצדדים, כל אחד בבקשה שהגיש לביטול פסק דין, כי הסדר הפשרה שאושר בפסק הדין מיום 20.01.2015 אינו על דעתם, פסק הדין שניתן ביום 20.01.2015 מבוטל והתביעה בתיק זה נדחית.

בנסיבות העניין, ובהיעדר תגובת הנתבעים, אינני עושה צו להוצאות.