ת"ק 61261-12-14 אואנונו ואח' נ' בעדיאל רהיטים בע"מ

בפני בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט בה טוענים המבקשים כי המשיבה מפרה את הוראות הסכם הפשרה שבין הצדדים, אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 8.6.15.

המבקשים טענו, כי על בית המשפט לנקוט בסנקציות הקבועות בפקודת ביזיון בית המשפט כנגד המשיבה על מנת לאכוף את קיום פסק דין. נטען, כי אמנם המשיבה שלחה נציג מטעמה לביצוע תיקון הליקויים בספות כפי שהוסכם בפסק הדין, אולם על אף התיקון שבוצע כאמור נמצאו ליקויים רבים. המבקשים מצרפים לבקשתם חוות דעת מומחה.

המשיבה התנגדה לבקשה. בראשית התגובה טענתה המשיבה, כי היא פעלה בהתאם לפסק הדין, ותיקנה את הליקויים הנטענים על בסיס חוות הדעת שהוגשה על ידי המבקשים במעמד הדיון, בין השאר, הזמינה בד עור חדש בעלות של אלפי שקלים, לקחה את הסלון לתיקון והחליפה את העור. המשיבה טענה, כי המבקשים מפרים בעצמם את הוראות פסק הדין. למען הסר ספק, הבהירה המשיבה, כי ברצונה לתקן את הסלון פעם נוספת, אולם חרף זאת נתקלה בסירוב מצד המבקשים דבר העולה לכדי חוסר תום לב מובהק. לעניין חוות הדעת שהוגשה כחלק מבקשה זו, המשיבה ציינה כי היא מתכחשת לאמור בחוות הדעת, שכן מדובר בחוות דעת מגמתית ולא ברור מהי מומחיותיו של המומחה, מר חיים רוף, בכל הנוגע למילוי מוצרי עור. המשיבה פירטה את השתלשלות האירועים כפי שאירעו לטענתה מעת פסק הדין ועד היום, כדלקמן:

• במהלך חודש יוני 2015 לאחר הדיון שהתקיים, הזמינה הנתבעת את ריפוד העור הנדרש. המשיבה צירפה לתגובתה אסמכתא המעידה על ביצוע ההזמנה.

• ביום 18.8.15, כשלושה חודשים לאחר ההזמנה, ביקשה מה הנתבעת מהמבקשים לקחת את הספות לצורך תיקון הליקויים הנטענים.

• ביום 29.11.15 לאחר מס' ניסיונות ומסע תלאות המשיבה הצליחה לתאם עם המבקשים מועד לקחת את הספות לצורך ביצוע התיקון (להלן: הפרה ראשונה).

• בתחילת חודש דצמבר 2015 בוצע התיקון, לרבות מילוי המושבים וטיפול ברגל הסלון, כאשר מיד לאחר מכן סופק הסלון לידי מבקשים.

• לאחר כחודש ימים, פנו המבקשים בטענה כי יש מספר בעיות בספות, זאת למרות שבוצע התיקון כאמור, ומשכך ביום 24.1.16 נלקח שוב הסלון על ידי המשיבה.