נאור ואח' נ' משה וייס זיפות ואמינות בע"מ

הרקע הכללי וטענות התובעים

בשנת 2011 ביצעה הנתבעת עבודות איטום בבניין ובדירת התובעים. כבר בשנה הראשונה הופיעה נזילה חמורה בשטח החצר אשר חדרה למחסן ולמרתף בקומת הקרקע וגרמה לנזקים חמורים עד כדי אי יכולת שימוש במחסן, במרתף ובחצר.

למרות הניסיונות החוזרים ונשנים, הנתבעת לא מצליחה להתמודד עם בעיית הנזילה. הנתבעת ביצעה 3 פעמים איטום חוזר על האיטום הקיים אך הבעיה לא נפתרה.

בשלב מסוים ועל פי המלצת הנתבעת שטענה כי הבעיה היא לא באיטום אלא בניקוז, נאלצו התובעים להוסיף צינור ניקוז וגם זה לא עזר לבעיית הנזילה.

התובעים הוציאו על דעת עצמם את הריצוף בחצר והזמינו את הנתבעת שהודתה להם על עקירת הריצוף, וטענה כי יש מספר ליקויים ולכן ביצעה איטום נוסף ואת בדיקת ההצפה ערכו התובעים.

בגשם הראשון שלאחר האיטום הופיעה שוב נזילה. הנתבעת טענה שאינה יודעת מה הסיבה והתנערה מאחריות, ולכן הזמינו התובעים חוות דעת מחברת "הדס מבנים" בה נקבע חד משמעית כי יש לעבוד לפי מפרט ולהוציא את כל שכבת האיטום והבטון ולהגיע לשכבה הראשונית ולבצע איטום על פי מפרט תקן.

הנתבעת סירבה לכך ועשתה איטום נוסף על האיטום הקיים אך הדבר לא נפתר ושוב הופיעה נזילה. בשלב זה נעשתה בדיקת הצפה ע"י חברת "עדן" והתובעים הזמינו את הנתבעת לצפות בבדיקה ושוב ביקשו לבצע את האיטום על פי המפרט. נציג הנתבעת סירב ואמר שיגיע לעשות תיקון על האיטום שוב.

לאחר 5 שנים פנו התובעים באופן פרטי לחברה שביצעה תיקון לנזילה- ונכון למועד הגשת התביעה אין נזילה באזור שתוקן אולם באזור אחר של יחידת הדיור במרתף נתגלתה נזילה נוספת ועפ"י הצעת מחיר שקיבלו התובעים עלות התיקון -6,000 ₪ כולל מע"מ.

טענות הנתבעת

בשנת 2011 ביצעה התובעת עבודות איטום בבניין התובעים, כתב התביעה מתייחס לאיטום המשטח מעל החניון בקומת הקרקע של הבניין.