עזר ואח' נ' החברה לחיזוק מאיר בעל הנס 31 בע"מ

לפני בקשת התובעים לביטול פסק הדין שניתן ביום 21/11/17 בהעדרם.

משמוגשת בקשה לביטול פס"ד בוחן ביהמ"ש האם יש לבטל את פסה"ד מחובת הצדק או משיקולי בית המשפט.

ביטול מחובת הצדק.

כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, פגום ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.

(ראה ספרו של כב' הש' אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, תשס"ג – 2003, בעמ' 282).

כך נקבע בע"א 64/53 כהן נגד יצחקי, פד"י ח' 395, 397, כי "פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה.. רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק EX DEBITO JUSTITIAE פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של ענין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא ינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה".

כבר נפסק, כי כאשר המבקש מצביע על סיכוי הגנה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש וזאת אלא אם שוכנע בית המשפט כי אין בתשלום ההוצאות כדי לשמש פיצוי מספיק לנזק שנגרם (ראה לענין זה ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פדי ח' 395).

במקרה דנן אין ספק כי התובעים קיבלו את ההזמנה לדיון ואף המבקש ציין בבקשתו כי היה מודע למועד הדיון.

לפיכך, אין מקום לביטול פסה"ד מחובת הצדק.

ביטול משיקולי ביהמ"ש:

כאשר מבוקש לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט, יש לייחס חשיבות לשתי שאלות, כאשר השאלה השניה היא העיקר (ראה ענין יצחקי לעיל).

• מהי סיבת מחדלו של המבקש להתייצב /להתגונן?

• מהם סיכויי ההצלחה של המבקש, אם יבוטל פסק הדין ותינתן לנתבע האפשרות להתגונן בפני התביעה?