איליאבייב נ' פמסון

בפני תביעה שעניינה עסקת מכר של קורס אינטרנטי אותה רכש התובע ואף החל בצפייה ובשימוש בתכנים שנמכרו לו.

לאחר 6 שיעורים (מתוך 40) החליט התובע כי אינו מעוניין בקורס שכן הסתבר לו כי תכניו מורכבים וכי נראה לו כי לא יעמוד במטלות ובנוסף יתכן ואף לאחר סיום הקורס לא יוכל למצוא עבודה מספקת בתחום. התובע אינו חולק כי כל החומר המקצועי בקורס פרוס בפניו כיום וכן אינו חולק כי מילא את הטפסים הנדרשים לפני תחילתו של הקורס, לרבות לענין אפשרויות הביטול.

הנתבע טוען כי מעת שהחל התובע בעיון בחומרים פתוחים הם כולם בפניו. כך גם מפנה הנתבע להוראות החוק שעניינן אפשרות הביטול במקרה של קורס בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה) . עם זאת, אף הנתבע בדבריו מאשר כי לאחר קבלת הסיסמא מאשר התלמיד כי קרא את מדיניות הביטולים.

התובע אינו מכחיש כאמור כי נחשף לתכני השיעורים אולם סבור כי לאור העבודה שעשה שימוש רק ב-6 מהם הינו זכאי להחזר יחסי בגין הסכומים אותם שילם. מבחינה זו, סתר התובע בעצמו את טענתו בכתב התביעה לפיה חסום התובע בפני יתרת התכנים בקורס (ראה ס' 2.1 לכתב התביעה)

טענתו המרכזית של התובע הינה כי לא נחשף למדיניות הביטולים של הנתבע בשום שלב ולא היה מודע לה. טענה זו אינה עומדת לאור העובדה כי הוצג במסגרת כתב ההגנה צילום מסך בו מופיע אישורו של התובע כי קרא את מדיניות הביטול והוא מודע לה. כן מאשר התובע כי גם כיום הוא יכול לעשות שימוש בתכני המידע שרכש מאת התובע- וזאת ביחס לכלל השיעורים.

נראה כי התובע מצר כיום על החלטתו הפזיזה להתקשר בעסקה ביחס לשיעורים וזאת בלא שביצע כל בדיקה ביחס לתכני העסקה והתאמתה לגביו. עם זאת, דוקא במקרה זה בו עשה התובע שימוש בקורס אותו רכש- ולא שימוש חד פעמי אלא בחלוף 6 שיעורים המהווים 15% מן הקורס, ואין כל חולק כי בשלב זה היה בידיו לעמוד על מדיניות הביטולים של הקורס ובכל זאת מצא לנכון לאשרה ולהתחיל להתקדם בקורס, נראה כי יש להחיל את הוראות תקנות ביטול עסקה.

כזכור, הוראות תקנה 2 (3) לתקנות קובעת כדלקמן:

"(3)לרכישת שירות כאמור בפרט 8 ו-9 לתוספת – בתוך 14 ימים מיום עשיית ההסכם ובלבד שהביטול ייעשה 14 ימים שאינם ימי מנוחה לפחות, קודם למועד תחילת השירות (הדגשה שלי- א.פ.)."

ע"פ צילום המסך שהוצג, הזנת פרטי המתקשר נעשים באותו מסך בו יש לאשר כי התקנון (ובו מדיניות הביטול) נקרא ע"י ממלא הפרטים. לו סבר התובע כי לא קיבל המידע המספק ע"מ למסור את פרטיו, חזקה עליו כי לא היה מוסר אותם לידי נציג הנתבע. למעלה מכך, התובע כאמור מאשר שהחל לבצע השיעורים, כך בכל מקרה "ויתר" לכאורה על טענותיו ביחס להוראותיו של החוק- שכן בשלב זה היה עליו לעיין בתקנון והיה מודע (או צריך להיות מודע) לעובדה כי אפשרות הביטול אינה קיימת עם תחילת הצפיה בתכני הקורס.

כך למשל פסק ביהמ"ש המחוזי ברת"ק 58803-01-18 סטולרו נ' פמסון (פורסם בנבו), כי לצורך הכרעה בשאלת הזכאות להחזר, נודעת חשיבות לשאלת מועד תחילתו של הקורס- כאשר בענייננו אין חולק כי התובע החל בקורס ונחשף לכלל החומרים הרלוונטיים.