ת"ק 60909-12-13 רבהון ואח' נ' אוחנוב ואח'

1.הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, הן בתביעה והן בתביעה שכנגד.

2.מוקד המחלוקת בין הצדדים הוא בעסקת רכישת מכשיר אייפון 4. עפ"י הנטען, ביום 23.6.2013 פנה התובע אל חנות הנתבעת ורכש אייפון 4 בתמורה לסך 1,850 ₪- סכום ששולם במלואו. התובע טען כי בחלוף כחמישה חודשים, הוא הביא את המכשיר למעבדת הנתבעת וזאת בשל תקלות שהתגלו בו, ושם ניסו טכנאי הנתבעת לתקן את המכשיר, עד אשר הודיעו לתובע, כי קיימת קורוזיה במכשיר. ביום 17.12.2013 הוחזר המשכיר לידי התובע כאשר הוא מושבת לחלוטין ובלתי ניתן להפעלה. עפ"י התובע, בדיקה שערכה מעבדה אחרת גילתה, כי המכשיר אינו חדש וחלקים בו תוקנו. התובע עותר להשיב לידיו את כספו.

3.הנתבעת הגישה כתב הגנה וכתב התביעה שכנגד וטענה, כי מכרה לתובע מכשיר חדש לחלוטין. הנתבעת טענה כי למרות העובדה כי המשכיר היה תקין, פקד התובע את מעבדת הנתבעת לעיתים תכופות, והתלונן על תקלות שלא היו במכשיר. בחודש 11/2013 הגיע הנתבע למעבדה והודיע כי קיימת תקלה במכשיר, ולאחר שנעשו ניסיונות לתקן את המכשיר, התגלה כי מים חדרו אל המכשיר כתוצאה משימוש לא נכון בו. הנתבעת טענה, כי גם המעבדה שבדקה את המשכיר לאחר מכן (מעבדה חיצונית שדברי נציגיה צוטטו ע"י התובע בכתב התביעה), הודתה כי מדובר בתקלה שמקורה בקורוזיה, וברור כי הנתבעת או טכנאי מטעמה לא החדירו מים למכשיר, ולפיכך מקור המים במכשיר הוא שימוש שנעשה ע"י התובע.

4.בגין התנהלות התובע, עתרה הנתבעת בתביעתה שכנגד לחייב את התובע בסך 3,000 ₪ בגין ביטול זמן, הוצאות משפט ועוגמת נפש. התובע כפר בטענות הנתבעת בתביעה שכנגד.

5.בתום שמיעת התובע ומר מקס – נציג עסקה של הנתבעת, ולאחר ששקלתי טענות הצדדים, מצאתי לחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך 850 ₪. סך 500 ₪ שהפקידה הנתבעת בקופת בית המשפט יועבר ע"י הגזברות לידי התובע ואילו סך 350 ₪ הנותרים ישולמו ע"י הנתבעת תוך 30 ימים, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

6.התביעה שכנגד נדחית ללא צו להוצאות.

7.המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, ט"ז כסלו תשע"ה, 08 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.