שפירא נ' בית הפרקליט ועדת האתיקה

בפני בקשת המבקשת למחיקת התובענה בטענה של העדר עילה והעדר יריבות מהטעם שהמבקשת, ועדת האתיקה המחוזית, הינה מוסד ממוסדות לשכת עורכי הדין בישראל עפ"י סעיף 6(8) ו-(9) לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 (להלן : "החוק" ). לשיטתה, התובענה שהגיש הינה בהתייחס לתלונה שהגיש המשיב נגד עורכת הדין ארליך תמר ובייחס להתנהלותה. המבקשת גנזה את התלונה בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין, ומשכך, אין יריבות בין המשיב למבקשת.

עוד מוסיפה המבקשת כי עומדת לה חסינות בהתאם לסעיף 8 לפקודת הנזיקין, מהטעם שהמבקשת מבצעת פעולות מעין שיפוטיות.

כמו כן, לשיטת המבקשת, במידה והמשיב חפץ לתקוף את החלטתה בדבר גניזת תלונתו, הדבר יעשה בפני בית המשפט לעניינים מנהלים שלו נתונה הסמכות העניינית לכך.

הבקשה הועברה לתגובת המשיב שעמד על טענתיו כאמור בכתב התביעה.

הואיל ובתגובתו לא היתה התייחסות לגופם של דברים לבקשה למחיקה על הסף, נתן בית המשפט למשיב, לפנים משורת הדין, אפשרות להשלים את טענותיו. כמו כן, הוצע למשיב לפנות לקבלת ייעוץ מקצועי – משפטי.

המשיב מסר את תגובתו להחלטת בית המשפט, אך פעם נוספת חזר על טענותיו בכתב התביעה, מבלי לטעון לגופם של דברים בנוגע לבקשה למחיקה.