ברגר נ' ג'יטי גטאקסי סיסטמס בע"מ ואח'

זוהי תביעה כספית, בגדרה עותרת התובעת לחיוב הנתבעים בסך הכספי של 10,000 ₪.

1.התובעת ואחיה הזמינו, ביום 14/11/16 בשעה 07:15 בבוקר לערך, נסיעה במונית מיוחדת באמצעות היישומון המופעל ע"י הנתבעת 1, מרמלה לראשון לציון; הנתבע 2 הינו נהג המונית אשר הגיע לבצע את הנסיעה.

2.לטענת התובעת, כאשר הגיע הנתבע 2 למקום המוצא, ביקשה הימנו לבצע את הנסיעה שלא על פי מונה הנסיעה, אלא על פי התעריף שנקבע על ידי משרד התחבורה (כ- 60 ₪). הנתבע 2 סירב לבצע את הנסיעה על פי התעריף האמור, אלא על פי מונה הנסיעה הקבוע במונית, או בעבור מחיר מוסכם מראש של 100 ש"ח. בשלב זה, ובשל חוסר הסכמה מצד התובעת ואחיה, הנתבע 2 החל לצעוק על התובעת ואחיה, לקלל ולאיים, ובהמשך אף יצא ממקום ישיבתו וזרק לכיוונה את נעלו. התובעת ואחיה נבהלו, יצאו מהמונית, ולאחר מכן הנתבע 2 עזב את המקום בחופזה.

התובעת הגישה תלונה במשטרת ישראל כנגד הנתבע 2 וכן את התביעה הכספית (דכאן) בגדרה תבעה את הנתבעים – נהג המונית והחברה המפעילה את היישומון – לשלם לה את הסך של 10,000 ₪ בגין התקיפה והיחס המזלזל.

3.הנתבעת 1 גורסת כי אין כל יריבות בינה ובין התובעת, ואף אם הייתה כאמור, אינה אחראית למעשיו של הנתבע 2, ככל שהפר את הוראות הדין, משאינה אחראית לטיב השירותים המסופקים על ידי מי מהנהגים אשר מוזמנים ליתן שירות באמצעותה. המדובר, לטענתה, בנהג המשמש כקבלן עצמאי העושה שימוש בשירותיה, וזאת בהלימה להסכם "תנאי השימוש" (להלן: "תנאי השימוש") שצרפה לכתב הגנתה. לגרסתה, ביום 09/09/12 התובעת ו/או אחיה התקינו את היישומון והסכימו לתנאי השימוש של היישומון, לרבות כך שהנתבעת 1 משמשת כמתווכת גרידא בין הנוסעים לבין ספקי השירותים (ובכלל זה נהגי המונית).

4.לטענת הנתבע 2 , בתחילת הנסיעה הפעיל מונה, שכן לא נקבע לנסיעה מושא התובענה מחיר אחיד וקבוע מראש במחירון משרד התחבורה. משסירבה התובעת לבצע את התשלום בהתאם לקביעת המונה, ביקש ממנה לצאת מהמונית. עוד הוסיף, כי במידה ולמסלול הנסיעה המבוקש על ידי התובעת היה מחיר נקוב מראש, הסכום היה מופיע באופן אוטומטי בתחילת הנסיעה. משכך, משהסכום הנקוב לא הופיע, ביקש להפעיל את מונה הנסיעה.

הנתבע 2 שולל את טענות התובעת בדבר טיב השירות שניתן על ידו וגורס כי נהג בה בנימוס ובסבר פנים יפות לאורך כל הנסיעה. לטענתו, משלא הסכימה לשלם בהתאם למונה ומשסירבה לרדת מהמונית, החל לנזוף בה ולצעוק עליה נוכח הקללות והאיומים מצידה.

דיון

5.המחלוקת בתיק הינה כפולה. הראשונה, והיא העיקרית כפי שהוצגה על ידי התובעת, האם הורם הנטל להוכחת אירוע התקיפה מצד הנתבע 2 ומהו שיעור הפיצוי בגין כך. השנייה, מהו הדין הנוגע לנסיעה על פי מונה ו/או התעריף האחיד.

6.בכל הנוגע למחלוקת העיקרית – האם הנתבע 2 תקף ו/או איים על התובעת, דין הטענה להידחות. מדובר בעוולת תקיפה, שבה יש לייחס משקל לטיב הראיות שהובאו בפני בית המשפט, טרם מתקבלת התביעה לפיה הנתבע תקף את התובעת. בענייננו, המדובר בגרסה מול גרסה, אשר אין מקום ליתן עדיפות לגרסה כלשהי על פני האחרת. כעולה מטיעוני הצדדים, בין הצדדים החל ויכוח על המחיר לתשלום עבור הנסיעה. ויכוח זה היה הדדי, ועל כן אינו מקים עילת תביעה. אשר לאיומים הנטענים והתקיפה, הרי שאלה לא הוכחו.