ת"ק 60698-06-14 קופלוביץ נ' חברת ועד ואח'

בפני בקשה לדחיית מועד דיון.

הדיון בתיק נקבע ליום 14.8.14.

ביום 14.7.14 הגישו המבקשות בקשה לדחיית המועד להגשת כתב ההגנה, וציינו כי קיימת אפשרות שתוגש הודעה לצד ג'.

בהחלטתי מאותו היום הוריתי כי המועד להגשת כתב הגנה יוארך עד ליום 22.7.14.

המבקשות הגישו את כתב הגנתן ביום 20.7.14 ואולם לא צירפו לו את הודעת צד ג' כפי שמורה תקנה 220(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, אשר הוחלה על שיפוט בתביעות קטנות, בהתאם להוראות תקנה 5 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז- 1976.

על פי הנטען בבקשת הדחייה, אשר הוגשה ביום 8.4.14, המבקשות רצו להגיש הודעה לצד ג' יחד עם כתב ההגנה ואולם הדבר לא התאפשר להן באמצעות מערכת "נט המשפט" מכיוון שמספרי תעודות הזהות שלהן לא עודכנו על ידי המשיבה ביום הגשת התביעה.

עוד נטען, כי המבקשות הגישו בקשה לעדכן את תעודות הזהות שלהן לתוך התיק, ואולם לאחר שהדבר נעשה, לא התאפשר למבקשות להגיש את ההודעה לצד השלישי באמצעות מערכת "נט- המשפט" וזאת בשל השבתת המערכת שהחלה ביום 3.8.14 ונמשכה ימים ספורים.

אף אם לא התאפשר למבקשות להגיש את ההודעה לצד שלישי באמצעות מערכת "נט המשפט", היה בידן לעשות כן באמצעות הגשה ישירה למזכירות בית המשפט לתביעות קטנות. אין בבקשה כל הסבר מדוע חדלו המבקשות מלנהוג בדרך זו מיום 20.7.14, המועד שבו הוגש כתב ההגנה ועד למועד הגשת בקשת הדחייה, פרק זמן של כשבועיים ימים.

המבקשות לא ביקשו, וממילא לא ניתנה להן הארכת מועד להגיש את ההודעה לצד שלישי. מחדלן של המבקשות מלהגיש את ההודעה לצד השלישי במועד שנקבע בדין, הביא לכך כי ההודעה לצד השלישי הוגשה רק ביום 4.8.14 באופן שמחייב את דחיית הדיון למועד שיחול בחודש ספטמבר, מועד אשר אינו אפשרי על פי יומנו של מותב זה.