ת"ק 60589-03-14 שמיר ואח' נ' איוונוב ואח'

1.ביום 16/9/13 ברח' שלום עליכם שכונת נווה שאנן בחיפה, התרחשה תאונה בה היו מעורבים רכבו של התובע מסוג שברולט קווליר מודל 1996 מ.ר. 3338618 (להלן: "הקווליר") הנהוג על ידי חתנו של התובע אהרון דנק (להלן: "אהרון") ורכבו של הנתבע מסוג שברולט סבנה מודל 2000 מ.ר. 7412417 (להלן: "הסבנה") נהוג על ידי דניאל לרנר (להלן: "דניאל").

2.לפי חוות דעת שמאי אשר צורפה לתביעה, הקווליר ניזוקה בחלקה הקדמי ימני. לפי חוות דעת שמאי אשר צורפה לתביעה שכנגד, הסבנה ניזוקה בצידה הקדמי שמאלי.

3.יחד עם אהרון ברכב הקווליר היו אשתו ובתו התינוקת. יחד עם דניאל ברכב הסבנה היתה אשתו של דניאל , ג'יין.

4.הקווליר רשום במשרד הרישוי על שמו של אברהם קפלן, שהוא מחותנו של התובע. רישום במשרד הרישוי הוא דקלרטיבי (הצהרתי) ולא קונסיטוטיבי (יוצר זכות) ולכן די בהסכם המכר אשר צורף לתביעה מיום 30/12/02 בצירוף עדותו של התובע בדיון היום, כדי לקבוע כי התובע הוא הבעלים החוקי של הקווליר ויכול לתבוע בגין הנזקים שנגרמו לרכב זה.

5.היום התקיים דיון ממושך בתביעה במסגרתו נשמעו עדויות הנהגים. כמו-כן נשמעו עדויות של הצדדים וכן של השמאי מטעם התובע מר משה ברקוביץ (להלן: "משה") ורעייתו של הנהג ברכב הנתבע, גב' ג'יין לרנר (להלן: "ג'יין"). אהרון הסביר כי אשתו לא הגיעה לעדות כיוון שהיא עובדת כמורה והיתה במקום עבודתה בזמן הדיון.

6.התובע היה הראשון שפנה לבית המשפט כאשר הגיש ביום 31/3/14 תביעה על סך 8,250 ₪. התובע טוען כי אהרון נהג במסלול המרכזי כאשר פניו לכיוון כיכר זיו כאשר לפתע יצא רכב הנתבע מחנייה שאינה חוקית מימין לו או מרחוב גלבוע שמימין למסלול נסיעתו ופגע בעוצמה רבה בחלק הקדמי ימני של רכב התובע. השמאי משה אשר בדק את הרכב ביום 17/9/13 מצא כי הרכב ניזוק בחלקו הקדמי ימני ונגרמו לו נזקים בסך של 6,957 ₪ , העולה על ערך הרכב ולכן מחייב לראותו כאובדן כללי. בהתאם לחוות דעת השמאי הרכב הורד מהכביש ושרידיו נמכרו תמורת 600 ₪.

7.בדיון שהתקיים היום, מסר אהרון את עדותו כשהוא מצויד בתרשים ת/1 המתאר את אופן התרחשות התאונה. אהרון סיפר כי נסע בנתיב האמצעי במטרה לפנות שמאלה לכיוון אחוזה. אהרון טען כי לפתע ראה את רכב הנתבע כשהוא פונה לתוך נתיב נסיעתו מהנתיב הימני, בלם מיד ולא הצליח למנוע את התאונה. אהרון טען כי כתוצאה מהתאונה הרכב בו נהג נהדף שמאלה במסלול השמאלי. אהרון טען כי אשתו שהיתה במקום הלכה לביתם כדי להביא מצלמה וצילמה תמונות אבל אין ברשותו את התמונות שאשתו צילמה.

כאשר נשאל מדוע לא מסר פרטים מיד לאחר התאונה ואילץ את דניאל להזמין משטרה למקום , הסביר אהרון , יליד 26.5.88 , כי כיוון שהרכב שייך לתובע , בחר להתייעץ עם התובע מה לעשות . אהרון טען כי התובע אמר לו למסור פרטים וכך עשה .

כאשר נשאל לגבי הביטוח של רכב התובע , טען אהרון כי ידע שיש ביטוח אבל לא ידע איזה ביטוח . במהלך הדיון הגיש התובע לבית המשפט פוליסת ביטוח צד ג' ע"ש הבעלים הרשום של הרכב אהרון קפלן , שהיתה בתוקף במועד התאונה . ( ת/3) . פוליסה זו מכסה נהיגה של כל נהג מעל גיל 24 שיש לו וותק של לפחות שנה אחת בנהיגה .

אהרון לא הצליח להסביר מדוע המשטרה הגיעה למקום למרות שלא היו נפגעים בגוף ולמרות שאהרון מסר פרטים מיד לאחר שהתובע הנחה אותו לעשות כן .