ת"ק 60467-06-15 סיגלוב ואח' נ' פגסוס תיירות ונסיעות בע"מ

רקע כללי וטענות התובעים

התובעים, בני זוג, הזמינו אצל הנתבעת טיול מאורגן להודו ונפאל ל- 19 ימים בין התאריכים 18.2.15 עד 8.3.15. עקב סגירת נמל התעופה של קטמנדו באופן מפתיע – לא טסה הקבוצה במסגרתה נסעו לנפאל. הקבוצה נשארה עד סוף הטיול בהודו וטיילה משך 4 ימים באתרים אחרים ולא לפי המסלול, ומכאן הדרישה לפיצוי בסך 6,000 ₪ בטענה כי היה על הנתבעת לספק להם טיול חלופי בהודו ולא "למרוח" את הזמן כפי שהיה בפועל.

טענות הנתבעת

התובעים נרשמו לטיול להודו ונפאל ל- 17 לילות – 19 ימים מיום 18.2.15 ועד 8.3.15 בשווי של 3,490$ לאדם. התובעים חתמו על טופס הרישום בו מצויין כי הטופס מהווה אישור מחייב על קבלת מסלול הטיול תקנון החברה קריאתם והבנתם.

בתאריך 4.3.15 התקבלה הודעה כי עקב נחיתת חירום של מטוס בשדה התעופה של קטמנדו לא היה שדה התעופה פעיל למשך 3 ימים, דבר שהינו בבחינת כוח עליון.

עם קבלת ההודעה הנתבעת הציעה לקבוצה שתי אופציות: האחת, נסיעה לקטמנדו, האורכת כ – 16 שעות. השניה, נסיעה לדלהי. שתי האופציות נדחו על ידי כל חברי הקבוצה (ובכללם התובעים) שביקשו להמשיך ולטייל בוארנסי שבהודו.

בזמן ההמתנה הנתבעת דאגה שהתובעים וחברי הקבוצה יקבלו ארוחת בוקר וצהריים בבית מלון.

בימים 6.3. ו – 7.3 השתדלה התובעת למלא את הזמן בתוכן.

ביום הטיסה המקורי חזרה ארצה, 8.3.15 , חברי הקבוצה התחלקו ל-3 קבוצות עקב עומס בטיסות. הקבוצה שנשארה המשיכה לטייל בעיר דלהי, חזרה למלון ללינה וארוחת ערב. הטיסה יצאה לקראת 2:30 והנחיתה היתה ביום למחרת בשעה 16:30, כך שהתובעים נהנו מיום טיול נוסף בתאריך 9.3.15 אשר לא היה כלול בטיול המקורי , קיבלו ארוחת צהריים, אוטובוס והדרכה ללא כל תשלום נוסף.