לוגסי ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

1.התובעים הינם סוכני ביטוח במקצועם והנתבעת הינה חברה לביטוח בע"מ העוסקת, בין היתר, בביטוחים לדירה.

2.התובעים רכשו מהנתבעת פוליסת ביטוח לדירתם הנקראת "רימון מורחב לדירה" המכסה, בין היתר, נזקי מים בדירה (להלן: "הפוליסה").

3.ביום 23/2/15 הוצף ביתם של התובעים ונגרמו נזקים לקירות, לתקרה ולארונות המטבח, כאשר מקור המים היה כתוצאה מהתבקעות צינור מים הטמון בקיר חדר הכביסה המצוי בקומה השניה.

4.בהתאם לתנאי הפוליסה, הטיפול בנזקי צנרת של דירת התובעים ייעשה ע"י חברת ש.ח.ר בלבד, אולם בשלב מסוים התובעים ביקשו מהנתבעת לבצע את התיקונים ע"י אינסטלטור ו/או פועלים פרטיים והנתבעת הסכימה לכך, לפנים משורת הדין.

5.מר אורי לוגסי (להלן: "התובע") העיד כי לאחר שהתובעים הבחינו בנזק, הם הודיעו לחברת ש.ח.ר הנ"ל, אשר נציגים מטעמה הגיעו לביתם ולא איתרו את מקור הנזילה ורק כעבור חודשיים הם ביקרו שוב בדירת התובעים ואיתרו את מקור הנזילה וזאת אחרי שהתובעים ראו שקיימת דליפה של מים לתוך ארונות המטבח בחלק העליון שהיה מקורה בגבס.

התובעים הזמינו שמאי מטעם הנתבעת על מנת לבדוק את הנזקים בדירתם וכל זאת לאחר שנציגי ש.ח.ר שברו את תקרת הגבס ומצאו את מקור הנזילה.

השמאי מטעם הנתבעת אשר ביקר בבית התובעים העריך את הנזקים שנגרמו לארונות העליונים של המטבח ולא הבחין בנזקים שנגרמו לחלק התחתון של הארונות.

התובע טען שהשמאי מטעם הנתבעת הוזמן בשנית אליו על מנת לאמוד את הנזק בחלק התחתון של ארונות המטבח והוא ביקש מהתובעים הצעת מחיר לעלות התיקון.

נטען גם שהשיש של המטבח נשבר כתוצאה מפירוק הארונות והשמאי אישר פיצוי בסך 5,000 ₪ בגינו ולא הסכים לאשר את החלפת הכיור שהיה מודבק לשיש.