חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 60308-06-16 לאור ואח' נ' אלבוכר

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
60308-06-16
17.1.2017
בפני השופט:
אמיר ויצנבליט

- נגד -
התובעים:
1. מתן לאור
2. בן בירון

 הנתבע:
שם טוב אלבוכר
החלטה

1.בעלי הדין הודיעו כי הליך הגישור לא צלח.

2.בנסיבות אלו אני מוצא מקום להידרש לסוגיית ייצוגם של בעלי הדין על-ידי עורך-דין. התביעה היא סכסוך בין שוכרים (התובעים) למשכיר (הנתבע). הנתבע אינו מתגורר בישראל. בהודעה שהוגשה על-ידי הנתבע ביום 7.12.2016 הובהר, כי נציגו היחיד של הנתבע בישראל הוא עו"ד רונן אביאני (שהוא חתנו של הנתבע), וכי כל המגעים בנוגע לשכירות המדוברת נוהלו על-ידו. התובעים, מנגד, מתנגדים לייצוגו של הנתבע הן בכלל הן בפרט על-ידי עו"ד אביאני. לטענתם, היתר הייצוג יסב להם הוצאות מיותרות, ואין מניעה שהתביעה תתברר כשהנתבע מגיע לביקור בישראל וכשעו"ד אביאני משמש עד מטעמו.

3.כידוע, הכלל בבית המשפט לתביעות קטנות הוא שבעלי הדין אינם מיוצגים על-ידי עורך-דין. ייצוג בעל דין על-ידי עורך דין ייעשה "רק ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שיירשמו" (סעיף 63(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). תכליתו של כלל זה היא לשמור על מסגרתה של התביעה הקטנה כהליך שאינו יקר, הזמין לאדם המבקש לממש את זכויותיו באופן פשוט ומהיר כשמדובר בסכומי כסף שאינם גבוהים (ראו, רע"א 5711/08 ‏פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, פיסקה 8 (17.3.2009) (להלן – עניין פרטוק); רע"א 1868/16 ‏רז נ' האפרתי, פיסקה י"א (‏19.6.2016)).

4.לאחר ששקלתי בדבר, סבורני שיש לאפשר לנתבע להיות מיוצג על-ידי נציגו בישראל, עו"ד אביאני, הגם שנציגו הוא עורך-דין. מהחומר המצוי בפניי עולה כי עו"ד אביאני הוא שניהל את ענייני השכירות המדוברים, והוא הבקיא במטריה הרלוונטית. התובעים הודו בכך בדיון (עמ' 2 שורות 7-1 לפרוטוקול). אשר על כן, דומה שלא ניתן יהיה לחמוק ממעורבות כזו או אחרת של עו"ד אביאני בבירור ההליך ובדיון שייערך בתביעה. עם זאת מובהר, שהיתר הייצוג ניתן נוכח העובדה שעו"ד אביאני שימש נציגו של הנתבע בישראל בקשר לשכירות נשוא התביעה והוא הבקיא בפרטים הרלוונטיים, ועל-כן, לא ניתן היתר ייצוג של הנתבע על-ידי עורך-דין אחר.

5.התרופה לחוסר השוויון שיווצר בשל היתר הייצוג לנתבע על-ידי נציגו שהוא עורך-דין, היא מתן רשות לתובעים להיות מיוצגים על-ידי עורך-דין גם כן (ראו, עניין פרטוק, פיסקה 12; רע"א 6892/13 חיימוביץ' נ' אוריון, פיסקה י"א (‏23.2.2014)). אכן, יתכן שיהיו כרוכות בכך עלויות מצד התובעים, אולם התובעים מסרו בדיון שהם מתוועצים על-ידי עורך-דין, וממילא דומה שכתבי בי-הדין מטעמם נערכים בסיוע משפטי כזה או אחר.

6.אשר על כן, הנתבע יהיה רשאי להיות מיוצג על-ידי עו"ד אביאני (ולא על-ידי עורך-דין אחר), וניתן היתר גם לתובעים להיות מיוצגים על-ידי עורך-דין.

7.דיון בתביעה יתקיים ביום 15.3.2017, שעה 15:45. לדיון זה יביא כל בעל דין את כל עדיו וראיותיו. עו"ד אביאני יגיש לתיק בית המשפט יפוי כוח מאת הנתבע.

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ז, 17 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>