- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חכמוב נ' חונונוב ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
60146-01-18
5.8.2018 |
|
בפני השופטת: מי-טל אל-עד קרביס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אלכס חכמוב |
נתבעות: 1. גלינה חונונוב 2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
לפניי תביעה כספית בסכום של 13,446 ₪ בגין נזקי רכוש לרכב.
1. בתאריך 1.9.17 ארעה תאונת דרכים בין רכב שבו נהג התובע (מ.ר **-***-**) לבין רכב שבו נהגה נתבעת 1 (מ.ר **-***-**). לטענת התובע הוא נסע ברחוב מקווה ישראל בחולון כשהתנועה שלפניו האטה. הוא עצר ואז הרגיש מכה חזקה מאחור עד שרכבו נהדף קדימה ודחף שתי מכוניות שהיו לפניו. נתבעת 1 טוענת כי התאונה בין התובע לבין שתי המכוניות שלפניו כבר ארעה, בעוד היא הצטרפה לתאונה קיימת ואכן מכוניתה פגעה ברכבו של התובע. לטענתה, בינה ובין רכב התובע היתה מכונית נוספת שסטתה ימינה, מבלי לאותת או להאט. מאחר שתשומת ליבה היתה לאזור אחר בכביש, היא לא הספיקה להגיב ולבלום בזמן וכך פגעה ברכב התובע שלפניה (ראו תמלול ת/1 בעמ' 2 שו' 4-6; פרוטוקול בעמ' 3 שו' 8-12).
בין כך ובין אם אחרת, אין מחלוקת כי הנתבעת פגעה ברכבו של התובע מאחור וכי היא אחראית, לכל הפחות, לנזק שנגרם לרכבו של התובע במוקד האחורי (פרוטוקול בעמ' 3 שו' 19-21).
2. בהתאם לחוות דעת שמאי, שווי רכבו של התובע לפני התאונה היה 12,041 ₪. מאחר שהנזק הכולל, הן למוקד האחורי הן למוקד הקדמי של רכב התובע, היה 17,337 ₪ (במעוגל), סכום שהוא גבוה מערך הרכב, הרכב הוכרז על ידי השמאי כ"אובדן כללי". יודגש כי למרות שהרכב של התובע נפגע בשני מוקדים, קדמי ואחורי, הנזק למוקד האחורי לו אחראית נתבעת 1 היה גדול יותר מהמוקד הקדמי (14,240 ₪ לעומת 3,139 ₪ במעוגל), ודי היה בו, לבדו, כדי להכריז על הרכב כעל "אובדן כללי". שרידי הרכב הוערכו בסכום של 1,200 ₪ אותו התובע קיבל ולפיכך יש לנכותו מסכום הפיצוי. הנזק שנותר הוא איפוא 10,841 ₪ (12,041-1,200 ₪).
על כן, על נתבעת 1 ונתבעת 2, חברת הביטוח שביטחה את רכב נתבעת 1, לשאת בנזק הישיר בסכום של 10,841 ₪ בתוספת חוות דעת השמאי בסכום של 1,170 ₪, ובסך הכל 12,011 ₪.
3. על כן, אני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 12,011 ₪ וכן הוצאות משפט בסכום של 700 ₪ (הכוללים אגרת בית משפט והוצאות תמלול לפי חשבונית ת/2). בסך הכל סכום של 12,711 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 ימים מיום ההמצאה שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מיום ההמצאה.
המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים.
ניתן היום, כ"ד אב תשע"ח, 05 אוגוסט 2018, בהיעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
