ת"ק 59877-01-14 אלימלך נ' איי.אי.ג'י (AIG)

מבוא:

1.לפניי תביעה כספית על סך 6,000 ₪ בגין עוגמת נפש שנגרמה להם בעקבות חידוש חוזה ביטוח בהיעדר הסכמה מצידם ובעטיו של חיוב כספי שנגבה מהתובע 1 בניגוד לדין.

גדר המחלוקת:

2.אין חולק כי, ביום 25.7.12 רכשו התובעים אצל הנתבעת "ביטוח דירה" לדירת מגוריהם - המצוייה ברחוב רחמילביץ משה 164/4 בירושלים - לתקופה מיום 25.7.12 ועד ליום 31.7.13 במסגרת פוליסה מס' 310804901-12 (להלן: "פוליסת הביטוח"). כמו כן, אין חולק, כי התובעים לא ביקשו לחדש את פוליסת הביטוח לתקופת ביטוח נוספת וכי חרף זאת חידשה הנתבעת את פוליסת הביטוח לתקופת ביטוח נוספת בת כשנה תמימה.

3.המחלוקת המשפטית הנעוצה בין הצדדים הינה האם היה בנסיבות אלה על התובע היה לנקוט בפעולה אקטיבית ולהגיש בקשה לביטול הפוליסה וככל שלא עשה כן אזיי הנתבעת הייתה זכאית לחדש את פוליסת הביטוח - אם לאו.

דיון ומסקנות:

4.ביום 22.7.14 התקיים דיון במעמד הצדדים בו נשמעו טענותיהם. התובע שב על טענותיו כי חל איסור על הנתבעת לחדש את פוליסת הביטוח באופן אוטומטי זאת הן על פי דין והן בשל העובדה כי התובע יצר עם נציגי הנתבעת קשר טלפוני ובו ציין במפורש כי אינו מעוניין בחידושה. כמו כן, התובע הציג מסמך מטעם חברת האשראי – ויזה לאומי קארד מיום 10.12.13 ( הוגש וסומן ת/ 1) ממנו עולה כי הנתבעת גבתה מחשבונו סך של 121 ₪ ביום 28.8.13 בגין חידוש פוליסת הביטוח.

נציג הנתבעת ציין מאידך גיסא, כי עסקינן בפוליסת דירה המשועבדת להלוואת משכנתא הרובצת על הדירה - שניתנה לתובעים על ידי בנק הפועלים ומשכך, הנתבעת ביקשה להיטיב למעשה עם התובעים על מנת שלא לחשוף אותם לסיכון מיותר. כמו כן, טען כי הואיל והתובע 1 ביצע הליך של "הכחשת עיסקה" אצל חברת האשראי ומשהושב לו כספו הרי שבסופו של יום לא נמצא הוא בחסרון כיס. כמו כן, הנציג אישר כי בין התובע לנציגת הנתבעת התקיימה שיחת טלפון עובר לחידוש הפוליסה ואולם הכחיש, כי התובע דרש במעמד שיחה זו להימנע מלחדש את הפוליסה.

5.לאחר ששמעתי הצדדים בפניי ועיינתי בכתבי הטענות ומסמכי תיק התביעה, על צרופותיהם, ולאחר שבחנתי את מכלול מסמכי התביעה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל בחלקה. להלן נימוקיי: