ת"ק 59565-12-13

1.הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984 בגבולות שבין 4,000 ש"ח ועד 8,000 ₪, כאשר בית המשפט מוסמך להטיל את החיוב על הנתבעים- שניהם ולפרוס את סכום פסק הדין לשיעורין.

2.התובע טען בכתב התביעה, כי הוא נהג על משאית שהיתה רשומה על שם הנתבעת מס' 2 (להלן : "הנתבעת"), וכי היה מעורב בתאונה. הבעלים במשאית- חברת קל אוטו בע"מ הגישה כנגדו וכנגד הנתבעת תביעה בגין הנזקים שנגרמו לה. הנתבע טען, כי קיים כיסוי ביטוחי למשאית וכי העניין יועבר למבטחת. לימים הוגשה תביעה ע"י קל אוטו והנתבע והתובע חתמו על כתב ההגנה שהוגש לבית המשפט. נקבע דיון ובבוקר הדיון הודיע הנתבע לתובע כי אין צורך להגיע לדיון וכי העניין יטופל על ידו וע"י חברת הביטוח שביטחה את המשאית עליה נהג התובע. הסתבר לתובע כי התקבל פסק הדין כנגדו וכנגד הנתבעת בהעדר התייצבות והוא ידע עליו רק לאחר הגשתו ללשכת ההוצאה לפועל לביצוע ולפיכך נאלץ התובע לשלם סך 7238 ₪. התובע טען, כי הסתבר לו כי המשאית עליה נהג לא היתה מבוטחת בביטוח המכסה נזקי צד ג' בניגוד להצהרת הנתבע. כמו-כן טען התובע, כי הנתבע הוא שגרם לכך שהוא, התובע, לא יתייצב לדיון בבית המשפט ולמתן פסק דין בגין העדר התייצבות.

3.בכתב ההגנה כפרו הנתבעים בכל הנטען בכתב התביעה וטענו כי ההליך היה נחסך אילו היה התובע מודה באחריותו לאתונה אולם משכפר, נאלצה מבטחת המשאית לדחות את התביעה.

4.עוד טען הנתבע, כי אין לחייב את הנתבע בסכום כלשהו, מאחר וככל שבפי התובע טענות, אין להפנותן כלפי הנתבע, כי אם כלפי הנתבעת.

5.עיינתי בכתב הטענות ולאחר ששקלתי את טענות בעלי הדין, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסך 5,500₪ אשר ישולם מן הסכום המופקד בקופת בית המשפט.

6.בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

7.המזכירות תסגור את התיק.