לפני תביעה על סך 5,779 ₪.
התובעת טוענת כי רכשה מהנתבעת כיריים קרמיים שהותקנו בביתה באפריל 2017. לקראת אמצע מאי התגלתה תקלה באחד מגופי החימום וביום בו הוחלף, חזרה התקלה באותו גוף חימום. התובעת הסכימה לתיקון נוסף של התקלה, והתיקון בוצע חודש לאחר מכן.
בספטמבר ובאוקטובר חזרו התקלות בשלישית וברביעית והכיריים חדלו לעבוד. אז נמצא גם כי משטח הכיריים שבור.
התובעת דרשה כי הכיריים יוחלפו – אך הנתבעת התנתה זו בתשלום בגובה מחיר כיריים חדשים, כמעט. בשיחות נוספות נטען כי הנזק למשטח נגרם על ידי התובעת עצמה וכי רק לאחר תיקון הנזק ניתן יהיה לבדוק את מצב גוף החימום.
לאחר מכן החליפה התובעת את הכיריים במוצר אחר, של חברה אחרת.
התובעת דורשת כי הנתבעת תפצה אותה בגין שווי הכיריים (כ-1,000 ₪) ובגין שעות עבודה שהוקדשו לטיפול בתקלות החוזרות (על פי פירוט שבכתב התביעה) ובגין הימים בהם היו הכיריים מקולקלים.
הנתבעת טוענת, מנגד, כי נתנה לתובעת שירות מהיר ומקצועי. נטען כי לאחר התיקונים הראשונים (ולאחר שהתובעת לא הסכימה, תחילה, לשתף פעולה ולתאם מועד לתיקון) חלפו שבעה חודשים של שימוש בכיריים עד שטענה התובעת לשבר במשטח.
בדיון הגישו נציגי הנתבעת תמונות של השבר במשטח הכיריים.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.