חזן ואח' נ' לרהיטים בע"מ

 בפניי תביעה קטנה על סך של 7,000 ₪. בכתב התביעה נטען כי התובעים רכשו מהנתבעת מיטה זוגית ומזרן בסך של 5,600 ₪. העבודה בוצעה באופן רשלני. היום לאחר חודש ימים המיטה חורקת, המזרון גדול מהארגז או המיטה קטנה מהמזרון. פניות התובעים אל הנתבעת נתקלו בזלזול. התובעים מבקשים לקבל את כספם בחזרה.  הנתבעת טענה להגנתה כי העבודה בוצעה על ידה בצורה מקצועית, וכי המיטה תקינה ואין בה דופי.  שמעתי את עדותה של התובעת ושל נציג הנתבעת. כמו כן, עיינתי במוצגים שהגישה התובעת, מדובר בתמונות של המיטה, כאשר המזרן מונח עליה אך לא נכנס לתוכה. בקצה נראה המזרן חורג מהמידות של המיטה במס' ס"מ.  לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי היטב את המוצגים, באתי למסקנה כי עליי לדחות את התביעה. אני מקבל את גרסתה של הנתבעת, לפיה אין בעיה של הבדל מידות בין המזרון והמיטה. נציג הנתבעת, שאני נותן בעדותו אמון מלא, הסביר כי הראש של המיטה מרופד בריפוד בולט וניתן בקלות להכניס את המזרון לתוך המיטה על ידי הרמה קלה של ראש המיטה.  התובעת עמדה על טענתה כי בלתי אפשרי להכניס את המזרון לתוך המיטה. לשאלה אם המזרון ייכנס לתוך המיטה האם עדיין תהיה בעיה מבחינתה, השיבה כי "גם אם זה נכנס עדיין המיטה חורקת". ואז נשאלה על ידי בית המשפט איך היא יודעת שגם אם המזרון נכנס למיטה המיטה חורקת אם זה לא נכנס, תשובתה "אין לי תשובה, אני מניחה. המיטה הבעיה, לא המזרון".  עינינו הרואות שגרסתה של התובעת איננה עקבית. לו נכונה הטענה שבלתי אפשרי להכניס את המזרון למיטה, כי אז הייתה צריכה להשיב שמנין לה לדעת מה יהיה המצב אם המזרון ייכנס לתוך המיטה. עוד אוסיף שבכתב התביעה טענה כי כשמניחים סדין על המזרון, המזרון לא נכנס לארגז המיטה. משמע שאם לא מניחים סדין, אזי המזרון נכנס למיטה. עוד יש להוסיף שבעדותה טענה כי "אנחנו הולכים לישון בצורה מסוימת והמזרון זז לצד", כלומר שהיא עושה שימוש במיטה. לאור הסתירות הרבות בגרסתה של התובעת, אני מעדיף את גרסת הנתבעת. המוציא מחברו עליו הראיה, כך הוא בתביעה רגילה, כך הוא גם בתביעה קטנה. התובעת לא הרימה את הנטל, על כן דין התביעה להידחות ואני דוחה אותה. התובעים ישלמו לנתבעת הוצאות משפט בסך של 600 ₪.  כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.    ניתן היום, י"ד אדר תשע"ח, 01 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.