בינהיים נ' שהרבני ואח'

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 7.5.15 בשעה 13:00 לערך ברחוב התוכנה, בתחום חניון הסמוך לאצטדיון הכדורגל בכפר סבא (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובעת מס' רישוי 34-454-67 נהוג בידי התובעת (להלן: "רכב התובעת") ורכב נתבע 1 מס' רישוי 14-095-76 נהוג בידי נתבע 1 (להלן: "רכב נתבע 1") המבוטח בנתבעת 2.

בתביעתה עתרה התובעת לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה, כמפורט להלן:

• נזק לרכב עפ"י דו"ח שמאי בסך של – 7,538 ₪

• שכ"ט שמאי בסך של – 885 ₪

• ירידת ערך הרכב בסך של – 592.50 ₪

   

  להוכחת הנזקים הגישה התובעת חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי, מסמכים ותמונות.

   

  התובעת, מיכל בינהיים, אשר נהגה ברכב התובעת עובר לתאונה ותוצאותיה תארה בעדותה את אופן התרחשות האירוע וקרות התאונה בציינה את הדברים הבאים:

   

  "ביום 7.5.15 בשעה 13:00 לערך נהגתי ברכב שבבעלותי שמספרו 34-454-67 בנתיב יציאה ראשי בחניון בכפר סבא. החניון נמצא ליד אצטדיון הכדורגל ברח' התוכנה. רכב הנתבע 1 אשר הסתבר לי בדיעבד שהיה נהוג על ידי שהרבני נתנאל ומבוטח בנתבעת 2 יצא מנתיב נסיעה משני ופגע בחלק הקדמי שמאלי של הרכב שלי, הרכב של נתבע 1 אשר יצא בנסיעה מנתיב נסיעה משני הגיע מנתיב הנסיעה המשני שנמצא משמאל כיוון נסיעתי ופגע בחלק קדמי שמאלי של הרכב שלי. בדיעבד הסתבר לי שהוא רצה לחצות את נתיב הנסיעה שאני נסעתי והוא רצה להמשיך יש ולמצוא נתיב חניה אולי במקום אחר. אחרי התאונה ירדנו מכלי הרכב, אני מכירה את נתבע 1 נתנאל כי אנחנו עובדים יחד באותו מקום עבודה והוא עזר לי. מאחר והדלת השמאלית קדמית של הרכב שלי זו שבצד מושב בנהג נמעכה כתוצאה מהמכה שהוא נתן לרכב שלי והפח שנמעך באופן זה נגע כבר בגלגל קדמי שמאלי של הרכב שלי, אז נתנאל ניסה למשוך את הפח וגם הוא הצליח לעשות זאת. החלפנו פרטים ביננו ונסעתי לביתי. הנזק לרכב מסתכם בסך של – 7,538 ₪, שכר טרחת שמאי – 885 ₪ וירידת ערך בסך של – 592.50 ₪. אני צירפתי לתביעה מסמכים המעידים על הנזק וביניהם חוות דעת שמאי, חשבון שכר טרחת שמאי, הצהרה לחברת ביטוח ותמונות. כמו כן, ישנו שרטוט של מגרש החניה שבו אירעה התאונה. השרטוט הוא מתוך תוכנת גוגל (מוגש ומסומן ת/1). המסלול המרכזי שבו אני נסעתי מסומן בחץ, בצד ימין כיוון נסיעתי ישנם מקומות מסומנים לחניות. הנתבע 1 הגיע בנסיעה מנתיב משני שבתוך מגרש החניה בכיוון שמסומן א'. אני מסמנת את כיוון נסיעתי בספרה 1 ואת כיוון נסיעתו בספרה 2. כיוון נסיעתי היה בנתיב הראשי שזה נתיב ביציאה הראשי הדרומי של מגרש החניה ואני נסעתי לכיוון מזרח, רכב נתבע 1 נסע בנתיב משני מכיוון צפון לדרום. אני מבקשת לפסוק את סכום הנזק בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות".

  התובעת לא נחקרה בחקירה נגדית על ידי נתבע 1 .

  בחקירתה הנגדית על ידי נציג נתבעת 2 לשאלה: "באיזה מהירות נסעת?" השיבה: "די אפסית". לשאלה: המטרה שלך הייתה להמשיך ישר ולצאת ממגרש החניה?" השיבה: "כן". לשאלה: האם הבחנת שיש רכב בדיוק בפינה השמאלית כיוון נסיעתך שהסתיר לך את שדה הראיה?" השיבה: לא היה דבר כזה. לשאלה: "היו עוד כמה רכבים במקום?" השיבה: "היה די פנוי".

  הנתבע 1, נתנאל שהרבני, תאר בעדותו את אופן התרחשות האירוע וקרות התאונה בציינו הדברים הבאים:

  "ביום 7.5.15 שעה: 13:00 לערך נהגתי ברכב שמספרו 14-095-76 שהוא רכב ליסינג שנמסר לי במסגרת עבודתי. הרכב הזה מבוטח בנתבעת 2. אני נהגתי ברכב בחניון שנמצא בכפר סבא ליד אצטדיון הכדורגל ברח' התוכנה. אני לא חולק על עדותה של התובעת באופן שאני נסעתי בנתיב משני במגרש חניה ובאמת בכיוון הנסיעה שמסומן א' על המוצג ת/1 והתובעת נסעה על נתיב הנסיעה המסומן על ת/1 בספרה 1. אני נסעתי ישר בנתיב נסיעתי לעבר הנתיב שבו נסעה התובעת והתכונתי לפנות שמאלה כיוון נסיעתי ולהשתלב בכביש שבו היא נסעה. אני ניסיתי להשתלב שמאלה כיוון נסיעתי ונסעתי יחסית במהירות נמוכה. אני לא זוכר שראיתי את רכב התובעת נוסע בנתיב של היציאה מהחניון שהוא נתיב היציאה הראשי לכיוון מזרח. אני מניח שברגע האחרון ראיתי את הרכב של התובעת שהוא נוסע בנתיב הנסיעה הראשי לכיוון היציאה מהחניון וניסיתי לבלום או שבלמתי אני לא זוכר, ואני זוכר שהתנגשנו באופן שהרכב של התובעת נפגע בצד השמאלי קדמי שלה והרכב שלי נפגע בצד הימני קדמי. אחרי התאונה החלפנו פרטים. אני מגיש תמונות של הרכב שלי (מוגשות ומסומנות נ/1 ונ/2) ותמונות של הרכב של התובעת (מוגשות ומסומנות ת/3 ות/4)".