ת"ק 59056-02-15 מיכאלי נ' מכלוף

1.תביעה קטנה לתשלום סך של 33,000 ₪ בטענה לעבודת ריצוף לקויה שביצע הנתבע בבית התובעת.

לאור המחלוקת המקצועית שנתגלעה בין הצדדים, הוסכם על מינוי מומחה מטעם בית המשפט, המהנדס יעקב דבדבני, במימון ביניים של הנתבע.

לאחר שנתקבלה חוות דעת המומחה (שאף השיב לשאלות הבהרה ששיגרה אליו התובעת) זומנו הצדדים לדיון נוסף לשם סיום שמיעת התיק ומתן פסק דין.

2.לאחר ששקלתי במכלול טענות הצדדים, משלא נחקר המומחה על חוות הדעת ואף השיב לשאלות הבהרה שלא היה בהן כדי לשנות את חוות דעתו, מצאתי לקבל את חוות דעת המומחה וקביעותיו במסגרתה.

המומחה קבע כי אומדן עלויות התיקונים לגביהם לא נדרשת הכרעה עובדתית של בית המשפט עומדים על סך של 7,860 ₪ בצירוף מע"מ.

בנוגע לשני סעיפי ליקוי הותיר המומחה את ההכרעה לבית המשפט נוכח הצורך בהכרעה עובדתית, וזאת בנוגע לשריטות בריצוף ובנוגע לביצוע הריצוף ללא מרווחים (ס' 3.1.1 ו-ס' 3.7 לחוות הדעת).

יצוין כי מצאתי לחייב את הנתבע גם בנוגע לדלת הממ"ד שכן לא הוכח בפני להנחת הדעת כי נתקבלה לשם כך הסכמת התובעת ואף לא הוכח העדר כל ברירה אחרת.

3.בכל הנוגע לשריטות בריצוף הביע המומחה את עמדתו המקצועית כי בסבירות הגבוהה ביותר האריחים שרוטים משום שכך סופקו. בהעדר כל ראיה שתקבע אחרת, די בכך לשם הכרעה במשפט אזרחי.

יחד עם זאת, הנתבע הוא זה אשר ביצע את עבודת התקנת אותם אריחים ולא ברור מדוע לא דיווח על כך לתובעת בזמן אמת וכיצד התקין אריחים שרוטים. לפיכך, ברכיב זה הריני קובעת באומדן כי לנתבע אחריות חלקית לצורך בהחלפת האריחים ועל כן יחויב במחצית מהערכת המומחה, בסך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ.