ת"ק 58816-01-14 אבנשטיין נ' אשר ואח'

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 8.9.13 ברחוב דן נחלים.

2. לטענת התובע, רכבו נסעה במסלול הימני. לפתע, רכב הנתבעים הגיח מתחנת הדלק ובניסיון לפנות ימינה פגע ברכב התובע.

3. הנתבעים טענו כי הנתבעת 1 השתלבה בכביש לאחר שיצאה מתחנת הדלק ורק לאחר שכבר השתלבה בכביש באופן מוחלט וללא קשר ליציאתה מתחנת הדלק ולאחר שרכבם התיישר בכביש, סטה רכב התובע ממסלולו ופגע ברכב הנתבעים בצידו השמאלי קדמי.

4. אשת התובע חזרה בפני על גרסתה לפיה רכבה נסע ישר במסלול הימני מתוך כוונה לפנות ימינה בהמשך הדרך. לפתע, הנתבעת 2 הגיחה מתחנת הדלק כאשר ברצונה לפנות ימינה ולהשתלב בכביש ופגעה ברכב התובע שחלף במקום. בתה של התובעת העידה אף היא וחזרה על גרסת אמה לפיה הנתבעת 2 יצאה מתחנת הדלק ופגעה ברכבם וכי רכבם נסע בנתיב הימני בכל אותה העת.

5. הנתבעת גם היא חזרה על גרסתה וציינה כי יצאה מתחנת הדלק והשתלבה בתנועה. לאחר שכבר רכבה התיישר בנתיב הימני, סטה רכב התובע אשר היה בנתיב השמאלי לעבר הנתיב הימני מתוך כוונה לפנות ימינה ופגע ברכבה. הנתבעת 2 טענה כי תימוכין לגרסתה ניתן למצוא בכך שלאחר התאונה הרכבים עמדו בצד במקום התאונה כאשר רכבה בנתיב הימני במקביל למדרכה ולא חסמו את היציאה מתחנת הדלק.

6. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על הנתבעים.

כידוע, המוציא מחברו עליו נטל הראיה. קרי, הנטל מוטל על התובע.

בענייננו, לא מצאתי מקום להעדיף גרסה אחת על פני רעותה ובעדות האם ובתה אין בכדי להוות שתי עדויות נפרדות, שכן מדובר בקרובות משפחה אשר יכולות אף לתאם עדותן מראש.

במצב דנן של גרסה מול גרסה, אין בידי לקבוע כי התובע הטה את כף המאזניים לטובתו ומשלא עמד בנטל, דין התביעה להידחות.