ת"ק 58768-02-16 סומך נ' מיארה

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 9/11/14.

1. לטענת התובע במועד הנקוב , הוא נסע במעגל תנועה במפגש הרחובות העצמאות והשרון בהרצליה והבחין ברכב הנתבעת כשהוא חונה על המדרכה ביציאה ממעגל התנועה. לטענת התובע, בשעה שחלף על פני רכב הנתבעת, החלה הנתבעת בנסיעה לאחור הואיל וביקשה לצאת מחנייה ולפניה עמד עץ ואגב נסיעה כאמור פגע רכב ברכבו וגם לו לנזק. בנסיבות האמורות, לטענת התובע , האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת ומשכך עליה לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

    

   1. לטענת הנתבעת, במועד האמור עמד רכבה בחניה במפרץ חנייה במקום המרוחק ממעגל התנועה ואינו קשור אליו. לטענת הנתבעת רכבה היה בעצירה מוחלטת ולא זז הואיל והמתינה לבנה אשר יצא לנחם ב"שבעה" במקום סמוך. לטענת הנתבעת, בעת שעמדה עם רכבה כאמור חשה רכב העובר לצדה במהירות ולאחר מכן, הגיע לפתע הנתבע, שלא ברכבו אלא ברגל, פנה אליה וטען כי היא פגעה ברכבו. לטענת הנתבעת היא הכחישה מכל וכל טענות הנתבע ויחד עם זאת, לבקשתו מסרה לו את פרטיה ואולם, הוא סירב לתת לה את פרטיו. יתרה מכך לטענתה כלל לא ראתה את הרכב של הנתבע או הפגיעה הנטענת על ידו. לטענת הנתבעת, הינה מכחישה מכל וכל קרות התאונה הנטענת על ידי התובע כמו גם אחריותה ומשכך, לטענתה יש לדחות את תביעתו.

       

   2. בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבעת אשר, בין היתר, הציגו בפני כל אחד תמונות מקום האירוע לפי גרסתו. בנוסף, הוצגו על ידי התובע תמונות המתעדות את הנזק לרכבו לשיטתו.

       

2. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

    

3. כך ראשית, הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .