- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 58761-10-15 קצב נ' ברון
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
58761-10-15
6.4.2016 |
|
בפני הרשם: הבכיר אורן כרמלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: ליליאנה קצב |
נתבע: דוד ברון |
| פסק דין | |
|
בפני תביעת התובעת בהליך של תביעה קטנה שעניינה ביטול עסקה לרכישת ארונות אמבטיה, השבת התמורה ופיצוי.
התובעת רכשה מאת הנתבע, שהוא נגר, חמישה ארונות בעלות כוללת של 12,000 ₪. לטענתה, התקבלו שני ארונות בלבד; ומיד לאחר שהותקנו הארונות בביתה הבחינה שגודל המגירות אינו מאפשר שימוש יעיל.
בנסיבות אלה ביקשה התובעת מהנתבע שיגדיל את עומק המגירות מ-30 ס"מ ל-50 ס"מ. משטען הנתבע שלא ניתן לעשות כן, ביקשה שיגביה את המגירות. אין חולק שהנתבע נטל את המגירות כדי לתקנן באופן שחיבר בין כל 2 מגירות לכדי מגירה אחת לצורך הגבהתן. לטענתה, לאחר הגבהתן, הביא הנתבע את המגירות המתוקנות והשאירן מחוץ לדלת ביתה מבלי להתקין אותן. משכך נאלצה לטענתה להביא שני נגרים שניסו להתקין את המגירות ללא הצלחה. משלא הצליח התובעת להתקין את המגירות ולאחר שפנתה לטענתה אל הנתבע ולא נענתה, פירקה התובעת את הארונות ורכשה חדשים תחתם. בנסיבות אלה, הוגשה התביעה על סך העסקה וכן בגין פיצוי.
מנגד, טוען הנתבע שהתובעת קיבלה את שהזמינה לפי המידות של ההזמנה המקורית וכי אין כל פגם במוצר. לטענתו, לפנים משורת הדין הציע לתובעת לשלוח נגר מטעמו לתיקון הליקויים הנטענים, ככל שקיימים, וכי התובעת סירבה להצעה.
על פי הוראות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.
דיון ומסקנות:
התובעת הזמינה חמישה ארונות אמבטיה לפי מידות מדויקות כמפורט בטופס ההזמנה (סומן נ/1 במהלך כתיבת פסק הדין).
מהתמונות שהציגה התובעת בבית המשפט, לכאורה עולה שהנתבע לא השלים ביצוע התקנת הארונות (סומנו ת/1 במהלך כתיבת פסק הדין). מנגד הציג הנתבע תמונות לפיהן סיים את מלוא העבודה ללא כל פגם במוצר (סומנו נ/1 במהלך כתיבת פסק הדין).
ראשית אני מעדיף גירסת הנתבע שהיקף ההזמנה צומצם ל-3 ארונות בלבד בעלות כוללת של 7,000 ₪ אשר שולמו (עמ' 2, ש' 29). עוד הובא בפניי שהתובעת שילמה סך של 7,000 ₪ עבור הארונות רק לאחר שאלה הותקנו והייתה שבעת רצון מהתוצאה (עמ' 3, ש' 17).
שנית, מהתמונות שהציג הנתבע (נ/1) אני מוצא שהתקנת הארונות הושלמה במלואה. יתרה מזאת בהתאם לראיות שהובאו בפני הארונות סופקו באופן שתואם להזמנה (ראו תשריט הזמנה שסומן נ/2 במהלך כתיבת פסק הדין). למרות שהושלמה למעשה העבודה בהתאם להזמנה נעתר הנתבע לבקשת התובעת להגבהת המגירות.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
